Blog

Blog-684748_640

Publicamos artigos próprios e de terceiros focando nos quatro temas centrais de interesse do Observatório da Longevidade: diversidade, envelhecimento populacional, educação e inovação


Interiorizando

Interiorizando o Brasil

Fabio Nogueira é sócio-diretor do Observatório da Longevidade

Uma das características únicas do Brasil é a imensa concentração econômica em uma parte pequena do território. O Estado de São Paulo tem a dimensão da Italia e concentra algo como 35% da atividade produtiva. Dentro do estado, metade dessa atividade está localizada na região metropolitana. Grosso modo, a parte industrial e agrícola paulista se distribui pelo interior. Os escritórios comerciais e empresas de serviços ficam na capital

Deseconomia de escala é um conceito muito utilizado na Faculdade de Economia mas raramente aplicado na gestão urbana. Deseconomia de escala é aquele ponto onde os benefícios da concentração econômica são superados pelos malefícios do gigantismo. Sempre que alguém reclama que a cidade grande é violenta, ou que se gasta muito tempo no trânsito, sempre há o contra-argumento de que os clientes estão aqui, os consumidores também, os negócios acontecem na capital. O covid-19 mudou essa visão em definitivo

Todos nós estamos descobrindo que é possível manter uma rotina normal de trabalho a distância, utilizando-se da tecnologia já disponível. Por incrível que pareça, as previsões pessimistas de que a rede de telecomunicação nacional é ultrapassada e não aguentaria um pico de demanda se mostraram infundadas. Estamos todos em casa, pendurados na internet, trabalhando, consumindo informações, trocando materiais e se divertindo com os amigos sem enfrentar maiores problemas.

A constatação de que é possível produzir sem estarmos todos em um mesmo espaço físico mudará em definitivo a forma como as pessoas estruturam suas vidas. Porque viver em uma grande capital, com toda a poluição, violência, trânsito, falta de educação e, nos dias atuais, carga viral se podemos ir morar em uma agradável cidade do interior, em uma casa maior, com jardins a volta, menor risco de assalto, maior proximidade com vizinhos e amigos, e continuar trabalhando para a mesma empresa, com o mesmo ganho?

Olhando pelo outro lado, por que uma empresa precisa agora manter um caro escritório em uma avenida nobre da cidade se ela pode se utilizar de novos processos de trabalho e gerenciamento de capital humano para manter seus valiosos recursos humanos produzindo remotamente com eficiência?

O Brasil felizmente irá assistir a uma enorme desconcentração demográfica e econômica. Prefeitos mais proativos podem já começar a considerar a possibilidade de preparar suas cidades para novos moradores. Empresas com bases industriais no interior podem planejar a redução acentuada de área de seus caros escritórios nas capitais. Empresas de telecomunicação e serviços online devem considerar não apenas um crescimento substancial do fluxo de dados como também uma melhor distribuição por toda a malha. As antenas de celular, tão difíceis de serem instaladas na cidade de São Paulo, encontrarão melhor abrigo nas cidades do interior

Obviamente, o setor de serviços e o varejo precisará acompanhar essa nova distribuição espacial da população. Uma parte das lojas que estão hoje fechadas nas capitais por conta do isolamento provavelmente jamais reabrirão. Mas o nosso enorme interior ficará muito feliz em recebê-las.

Um novo país se desenha, abrindo enormes oportunidades para todos nós


20201014165223-michael-jacobides

Na economia do ecossistema, qual é a sua estratégia?

Michael G. Jacobides é professor de Estratégia na London Business School

Artigo publicado originalmente por Michael G. Jacobides na Harvard Business Review

Quando a Nestlé estava se preparando para se tornar popular com o Nespresso, cápsula de café expresso de uso único, ela sabia que os usuários precisariam de uma máquina projetada especificamente para trabalhar com o sachê. Portanto, a empresa cultivou uma rede de fabricantes. Como a cápsula e sua interface foram patenteadas, outros fabricantes não podiam fazer máquinas compatíveis, sem permissão. Assim, a Nespresso criou um ecossistema: uma rede orquestrada abrangendo vários setores. As empresas envolvidas trabalham com padrões compartilhados, às vezes em uma plataforma compartilhada, para tornar seus produtos e serviços compatíveis. E eles criam vínculos entre si que dificultam a invasão de estranhos.

Ecossistemas projetados são cada vez mais importantes, devido à convergência de três grandes mudanças estruturais em nossa economia. O primeiro é uma reversão sem precedentes das regulamentações que protegiam as empresas que antes tinham o privilégio exclusivo de atender às necessidades específicas dos clientes. À medida que essas proteções caem, as organizações em outros domínios ficam livres para fazer parcerias para fornecer ofertas mais integradas, como quando as contabilidades se unem a escritórios de advocacia. A segunda mudança é uma indefinição da separação entre produtos e serviços devido às mudanças regulatórias e à digitalização. O último também levou a ofertas com estruturas mais modulares, cujos componentes podem ser recombinados de novas maneiras, o que por sua vez encorajou o surgimento de pacotes de produtos e serviços fornecidos por redes de fornecedores interdependentes. A terceira mudança envolve a tecnologia que está revolucionando a forma como as empresas podem atender seus clientes. Nossa dependência de dispositivos móveis, junto com a influência da Internet nos padrões de compra, expandiu drasticamente as possibilidades de vincular bens e serviços não relacionados anteriormente – reforçando os efeitos das duas primeiras mudanças.

Dadas essas mudanças, é cada vez menos provável que empresas isoladas possam oferecer todos os elementos de que o cliente precisa – quanto mais fazer experiências com eles. E assim, os ecossistemas, especialmente os projetados, estão em ascensão. De fato, em um número crescente de setores, a empresa e até mesmo a indústria deixaram de ser unidades significativas de análise estratégica. Em vez disso, devemos nos concentrar na competição entre ecossistemas projetados digitalmente que ultrapassam os limites da indústria tradicional e oferecem pacotes de produtos e serviços complexos e personalizáveis.

Estruturas de estratégia tradicionais são de pouca ajuda ao projetar ou participar de tal ecossistema. Uma estrutura focada no ecossistema, em oposição a uma focada na empresa, precisa responder a cinco perguntas.

1. Você pode ajudar outras empresas a criar valor?

Na competição do ecossistema, o sucesso é tanto ajudar outras empresas a inovar quanto ser inovador. As empresas que construíram um ecossistema de sucesso geralmente o fazem de forma incremental, ampliando a proposta de valor de sua oferta principal, encontrando oportunidades para aplicar um de seus recursos ou funcionalidades a algum produto ou serviço anteriormente não relacionado. Considere o Nest, do Google, que começou desenvolvendo um termostato digital inteligente que pode ser controlado remotamente. Em seguida, adicionou um alarme, criando um pacote que controla o conforto e a segurança. Em seguida, capitalizando as possibilidades de interconexões digitais, criou o ecossistema Works with Nest, que permite às empresas inovar ao se conectar com o Nest. Por exemplo, a LIFX projetou um sistema compatível com Nest, por meio do qual LEDs vermelhos piscam se os alarmes de fumaça ou segurança forem ativados – literalmente um salva-vidas para pessoas com deficiência auditiva. Fitbit, o rastreador de fitness vestível, pode dizer ao Nest que você está acordado para que ele saiba como aquecer sua casa. E os carros Mercedes-Benz podem usar o GPS para informar ao Nest para ligar o aquecimento assim que você chegar. Essas extensões constituem uma proposta de valor maior do que qualquer coisa que o Nest poderia ter fornecido por conta própria. Essa proposição baseia-se na funcionalidade compartilhada. O Nest pode ter começado como um termostato controlável remotamente, mas seus criadores perceberam que os consumidores podem querer controlar remotamente vários serviços e produtos em vários contextos. Esse entendimento apontou o caminho para possíveis complementadores, e o Nest gradualmente migrou para fornecer controle remoto para uma variedade de sistemas domésticos e eletrodomésticos. Tendo identificado uma funcionalidade crítica e compartilhável, um construtor de ecossistema precisa considerar os incentivos e motivações de complementadores potenciais. Como será a adesão ao seu ecossistema do ponto de vista deles? Eles ficarão contentes em continuar a ser complementadores ou podem razoavelmente esperar competir com você? No caso do Nest, que proposta de valor ela poderia oferecer à Mercedes – ou seja, como a participação poderia melhorar a maneira como a Mercedes se incorpora ao dia a dia de seus clientes? Como isso se compara com outras opções que a Mercedes tinha?

Se você não se concentrar nas necessidades de seus parceiros, seu ecossistema murchará, não importa o quão forte seja sua marca e posição no mercado; as chances são de que algum outro construtor de ecossistema possa oferecer uma alternativa melhor. A queda da Nokia é um exemplo preventivo. Embora o sistema operacional Symbian da empresa tenha começado como o governante de fato do espaço da telefonia móvel, ele logo foi eclipsado porque a Nokia se concentrou em suas próprias necessidades restritas. Tratados como subordinados dispensáveis da cadeia de suprimentos, os desenvolvedores de aplicativos e outros complementadores migraram para o Android.

2. Que papel você deve desempenhar?

Muitas empresas presumem que devem ser o foco e o arquiteto-chefe de qualquer ecossistema que criem. Esse não é necessariamente o caso; às vezes é melhor dividir a função ou ser um complementador. Para ser o orquestrador e o principal motor de um ecossistema, você precisa de um produto ou serviço superior que seja difícil de replicar. Isso significa alguma combinação de proteção IP, uma grande rede de usuários e uma marca forte. A Nespresso, como mencionado, patenteou sua cápsula. Os aplicativos do Uber e do Facebook são tão fáceis de usar que essas empresas criaram grandes redes de usuários rapidamente. E a proteção de patentes e a base de usuários da Apple são sustentadas por uma marca forte e em grande escala, posicionando a empresa para orquestrar praticamente qualquer ecossistema do qual participe.

Fatores organizacionais e culturais também são críticos. Poucos discordariam de que os orquestradores precisam de agilidade para responder a novos desafiadores, humildade para entender as necessidades do cliente e visão para inspirar complementadores. Mas dizer isso não significa necessariamente afirmar o óbvio; considere o impacto que um foco obstinado no valor para o acionista e no controle de custos pode ter na capacidade de uma empresa de demonstrar essas qualidades. As empresas com esse foco são frequentemente, e às vezes com razão, acusadas de favorecer a captura de lucros de curto prazo em vez da criação de valor de longo prazo – e dado o tempo necessário para moldar as partes de um ecossistema em um todo de sucesso, essa orientação pode comprometer um capacidade da empresa de ser uma orquestradora eficaz. Uma empresa cuja identidade está profundamente enraizada em sua tecnologia ou sistema de gestão também pode ter dificuldades. Por exemplo, a obsessão com o controle pode atrapalhar o engajamento dos cientistas empreendedores, enquanto a preferência pelo crescimento orgânico, gerado internamente, pode levar a confrontos com complementadores igualmente protetores de seu território.

Se você não tem as qualificações para construir um ecossistema, mas tem um produto ou serviço protegido por IP que poderia ancorar um, sua melhor aposta provavelmente envolve atrair o interesse de uma grande empresa que poderia comprar ou licenciar sua ideia. Se um instalador HVAC de pequena escala tivesse criado um termostato controlável remotamente, provavelmente não teria atraído o ecossistema de complementadores que o Google atraiu. Mas poderia ter abordado o Google com a ideia e servido como um complementador enquanto se beneficiava da receita de licenciamento. Para muitas empresas de médio porte, uma estratégia chave é incorporar-se a muitos ecossistemas. O LIFX, por exemplo, se conecta com os clientes por meio do Alexa, Google Home e Apple HomeKit da Amazon.

Mesmo que você traga um ótimo produto ou serviço para a festa e tenha as capacidades organizacionais e culturais para atrair complementadores, pode fazer sentido orquestrar em parceria com outra empresa para atingir a massa crítica. A Daimler e a BMW anunciaram recentemente planos para criar em conjunto um ecossistema de mobilidade gerenciada combinando compartilhamento de carros, sinalização, estacionamento e outros serviços. Preocupadas com a interrupção de empresas como Uber e Lyft, as montadoras decidiram colaborar em serviços de alta tecnologia ancorados em suas marcas – seu principal diferenciador e elemento de valor, que uma migração no atacado para mobilidade como serviço poderia corroer.

Uma grande empresa também pode comprar um ecossistema, o que pode ser particularmente útil se sua contribuição for intercambiável com as ofertas de outras empresas. A Toyota investiu recentemente US $ 1,5 bilhão na empresa Grab, do sudeste asiático, argumentando que o MaaS irá impulsionar a demanda por carros confiáveis de baixo custo. A empresa espera que essa parceria dê à Toyota não apenas uma vantagem direta como fornecedora de automóveis, mas também uma compreensão dos padrões de uso do carro que podem conferir uma vantagem sobre rivais como Hyundai e Nissan.

Algumas notas de cautela para empresas convencionais: mesmo se você for grande, pode estar vulnerável a interrupções do Google, Apple ou outros gigantes da tecnologia, e participar de um de seus ecossistemas como complementador pode ter vantagens significativas em relação a tentar orquestrar o seu próprio —Especialmente quando é difícil avaliar que combinação de produtos e serviços irá satisfazer o cliente final, ou quando a gama de combinações potenciais é muito ampla. Você provavelmente não deve ser responsável por contribuições empreendedoras e criativas; na indústria de videogames, por exemplo, os desenvolvedores se organizam de maneira flexível por meio de mecanismos de videogame para levar suas ofertas aos consumidores. E mesmo que você queira construir seu próprio ecossistema, participar de outro pode ajudá-lo a ganhar experiência, entender as necessidades dos clientes e complementadores, e desenvolver as habilidades que a orquestração exige.

3. Quais devem ser os termos de participação?

A pesquisa sobre governança de ecossistemas ainda está em seus primeiros dias. Mas as falhas de governança são fáceis de identificar. Por exemplo, conforme descrito anteriormente, o Symbian falhou em parte porque a Nokia não levou em consideração os interesses de outras partes. Compare isso com o histórico da Apple com desenvolvedores de aplicativos. Existem duas opções principais de governança. No início do processo, um construtor de ecossistema precisa decidir se o sistema deve ser aberto, gerenciado ou fechado. Em um ecossistema aberto (como os drivers do Uber), os complementadores precisam atender apenas a determinados padrões básicos para participar. Em um ecossistema gerenciado (como a App Store da Apple), existem critérios claros para complementadores e possivelmente alguns limites em seu número, junto com diretrizes específicas – sobre funcionalidade e preço, por exemplo. Em um ecossistema fechado (como os carros conectados da VW e a saúde digital da Philips), a aprovação de complementadores e regras de participação são rigidamente controladas.

Em geral, quanto mais aberto o sistema, mais fácil é atrair complementadores e uma ampla gama de produtos – mas a qualidade é mais variável. O grau de abertura deve ser determinado em parte pelo que é mais importante para o cliente final. Para uma plataforma de aplicativo móvel com uma base de clientes diversificada, por exemplo, um ecossistema aberto – que oferece muitas opções de escolha – pode fazer sentido. Mas se surgirem questões de qualidade e segurança, as barreiras podem estar em ordem. Pense na DiDi, a maior empresa de caronas da China. Recuperando-se dos assassinatos de dois passageiros em 2018 por motoristas por causa do serviço Hitch, a empresa optou por se tornar mais fechada; suspendeu Hitch e agora examina rigorosamente os possíveis motoristas DiDi.

Ao determinar o quão acessível tornar seu ecossistema, você também precisará considerar o quão exclusivamente ligados a ele você deseja que seus complementadores estejam – o quanto eles precisam se co-especializar com você. Haverá trade-offs para todas as partes. Se o seu sistema operacional móvel proíbe os desenvolvedores de aplicativos de portar seus programas para outras plataformas, os desenvolvedores certamente terão uma aposta no seu sucesso. Mas a restrição pode fazer com que eles não se associem se tiverem oportunidades em outro lugar. Por outro lado, se você não impõe barreiras à reimplantação de um aplicativo, achará muito mais fácil recrutar complementadores, mas eles não terão nenhum apego específico ao seu ecossistema.

O grau em que um orquestrador pode travar complementadores geralmente depende da atratividade desse orquestrador e das alternativas disponíveis. Um orquestrador extremamente atraente como a Apple, que pode conectar um desenvolvedor de aplicativos a uma rede grande e leal, provavelmente pode exigir mais ligações do que um novo participante. Comparado com a Apple, o Android era fácil de entrar; O Google queria que ganhasse força antes de aumentar sua escala. Symbian ignorou as alternativas crescentes de seus desenvolvedores e entrou em colapso quando esses desenvolvedores mudaram para Apple e Google.

Seu poder e atratividade, junto com a falta de alternativas, têm historicamente dado aos gigantes da tecnologia como Apple e Google rédea relativamente livre para gerenciar agressivamente o acesso e o apego aos seus ecossistemas. Mas, conforme as tecnologias e as atitudes mudam, ecossistemas menos hierárquicos se tornam mais populares. A ascensão meteórica do WeWork resultou do fato de que ele não apenas fornece espaço de escritório compartilhado, mas também cria comunidades: o aplicativo WeWork permite que os membros colaborem e prestem serviços uns aos outros com pouca interferência. As organizações sem fins lucrativos também estão criando ecossistemas não hierárquicos; um exemplo é a rede CE100 da Ellen MacArthur Foundation, que apóia empresas que promovem a chamada economia circular. Alguns empreendimentos menores seguiram uma direção semelhante:A nova plataforma de Objective Comum, baseada em Londres, combina empresas na indústria da moda sem impor suas próprias “regras do jogo”.Na competição do ecossistema, o sucesso envolve ajudar outras empresas a inovar.

Mais radicalmente, o rápido crescimento de tecnologias de razão, como blockchain, abre novas possibilidades para a criação de conjuntos de empresas interconectadas. Os membros desses ecossistemas não estão ligados por meio de uma empresa central, mas por meio de um sistema distribuído – projetado por uma empresa, talvez, mas usado por muitas. Considere Nekso da Blanc Labs, o maior desafiante do Uber na Cidade do México. Em vez de montar uma frota de motoristas individuais que se conectam com os clientes por meio de um aplicativo (o modelo Uber), ele construiu uma interface que permite que as empresas de táxi se unam em uma rede que os passageiros podem escolher, proporcionando a mesma experiência perfeita que o Uber oferece, mas por meio de um ecossistema descentralizado.

4. Sua organização pode se adaptar?

Os membros de um ecossistema devem ser capazes de se adaptar rapidamente, porque as necessidades do cliente final, junto com o desejo e a capacidade dos complementadores de colaborar, podem mudar drasticamente. Veja o FuelBand da Nike, um rastreador de condicionamento físico inicial conectado a outros produtos da Nike. Após a chegada do Fitbit e de outros produtos concorrentes, a Nike interrompeu a produção; o mercado poderia facilmente atender à necessidade que ele atendeu, diminuindo o valor agregado de um rastreador vinculado à sua própria marca. A empresa também não conseguiu defender seu software e se tornou um aplicativo de terceiros, salvando o que podia por meio de um acordo para desenvolver uma versão do Apple Watch. Como muitas outras empresas tradicionais integradas verticalmente, a Nike demorou a reconhecer o inevitável e, portanto, perdeu a chance de orquestrar o ecossistema de wearables.

O sucesso da Apple com o iPhone, em contraste, foi alimentado pelo reconhecimento da empresa, em 2008, de que sua estratégia original de fornecer todos os aplicativos do telefone estava errada. Steve Jobs – que inicialmente se opôs a provedores de aplicativos que não fossem da Apple – deu uma guinada impressionante, criando a iPhone App Store. Isso permitiu à empresa dividir a receita dos aplicativos vendidos e encorajou outros a encontrar maneiras de alavancar o telefone.

Participar de um ecossistema requer uma cultura voltada para o exterior e a capacidade de gerenciar relacionamentos com uma série de complementadores. Essas habilidades não vêm facilmente para jogadores estabelecidos, que tendem a seguir uma das duas abordagens: criar uma rede verticalmente integrada e rigidamente controlada, como a Nokia fez, ou entrar no vagão da inovação e produção aberta, fornecendo apenas um plataforma e deixando o gerenciamento do ecossistema para os usuários. O risco é que, sem algum ímpeto central ou incentivo do anfitrião, outras partes possam não se envolver. Isso aconteceu com o Watson, a plataforma de desenvolvedor de IA da IBM: o entusiasmo inicial do desenvolvedor não se traduziu em atividade e engajamento.

Realmente não existem estratégias padrão para construir um ecossistema. Você precisa decidir cuidadosamente onde e como se abrir e, em seguida, fazê-lo de uma forma que se adapte ao seu ambiente competitivo. A Nest acertou: preocupada com o fato de que, ao abrir a função de alarme, isso comprometeria sua capacidade de controlar a casa, ela tomou uma decisão estratégica de ativar o alarme e monitorar a si mesma, em vez de se conectar à Alarm.com ou à Honeywell. Em vez disso, convidou complementadores em outras áreas não estratégicas. Por sua vez, quando a Alarm.com entrou no mercado de termostatos, optou por habilitar a conectividade Nest; tendo uma base instalada menor e menos músculos que o Google, ela valorizava a capacidade de se infiltrar em mais casas, de forma mais eficaz, mesmo que isso reduzisse suas aspirações de controle.

Indo além da estratégia, para construir um ecossistema, você precisará gerenciar sua organização. A parte antiga dela – aquela que atualmente gera receita – desejará manter a inovação sob o controle da empresa e tratará os complementadores com desconfiança, enquanto as novas partes precisarão ser focadas externamente. As grandes empresas costumam separar as duas partes, considerando o núcleo como um superpetroleiro inercial que preserva as margens e esperando que uma pequena frota de “lanchas”, algumas das quais gerenciam ecossistemas, puxem a empresa para frente. Bancos e seguradoras, por exemplo, muitas vezes tentam preservar suas estruturas e sistemas de TI legados, na esperança de que alguns complementos os tragam para a era digital habilitada pelo ecossistema. Mas para ter sucesso, os ecossistemas devem estar mais alinhados com o núcleo.

Estão surgindo novas estruturas organizacionais que são mais adequadas do que as tradicionais para esses desafios. Um exemplo é o modelo rendanheyi do fabricante chinês Haier . A Haier é organizada em torno de “microempresas” administradas de forma independente, que pode ou não ser proprietária. A TI facilita o fluxo de informações e dados entre as unidades da microempresa, cada uma das quais se torna, em certo sentido, um ecossistema interno com limites relativamente porosos, permitindo que a empresa como um todo se posicione em um ecossistema mais amplo.

5. Quantos ecossistemas você deve gerenciar?

Alguns orquestradores de sucesso gerenciam vários ecossistemas sinérgicos, cada um cobrindo uma parte diferente do negócio e levando a um caminho diferente de expansão. A gigante da tecnologia chinesa Alibaba cresceu criando um conjunto em expansão de ecossistemas conectados, começando em um mercado e mudando para outros à medida que capitalizava as informações do cliente e aprimorava seu entendimento das necessidades do cliente. Tudo começou com 1688.com (um mercado de atacado), criou o Taobao (um mercado C2C), mudou-se para TMall (um ecossistema B2C de terceiros) e se expandiu para Juhuasuan (uma plataforma de vendas e marketing). E é co-proprietária da Ant Financial, a empresa de fintech mais valiosa do mundo, que visa “expandir seu ecossistema penetrando em mais cenários de consumo na vida diária”.

A consequência mais óbvia dessa dinâmica é o crescente domínio do comércio eletrônico e dos serviços eletrônicos nacionais por um pequeno número de empresas. Na China, os quase igualmente gigantescos Tencent e Baidu competem com o Alibaba, que em muitos aspectos eles se parecem. Seus equivalentes ocidentais são Google, Apple, Facebook, Amazon e Microsoft. Aspirando a fornecer um serviço unificado, essas empresas estão mudando para cada vez mais setores, muitas vezes por meio de interfaces como assistentes ativados por voz que parecem transparentes para o consumidor. As empresas de mobilidade estão fazendo coisas semelhantes. A expansão do Uber – pense no Uber Eats e em todos os empreendimentos do Uber Everything – demonstra a ambição da empresa de integrar vários ecossistemas e gerenciar a interface do cliente. Empresas de mobilidade do sudeste asiático, como Grab (Cingapura) e Go-Jek (Indonésia) também entraram em pagamentos,com o objetivo de se tornarem indispensáveis ao cliente final.

Como Marco Iansiti e Karim Lakhani notaram recentemente,essas empresas centrais estão se tornando gargalos estratégicos formidáveis que podem direcionar a maior parte do valor para si mesmas. Mas, embora possa parecer que o futuro pertence a grandes empresas estabelecidas com recursos profundos e proezas tecnológicas, pequenas empresas iniciantes (como o Alibaba quando foi lançado, há menos de 20 anos) e empresas não tecnológicas têm potencial para se destacar. Os seguros e O conglomerado de serviços financeiros Ping An começou se tornando mais experiente tecnologicamente e logo se aventurou em áreas adjacentes, começando com saúde e estendendo-se ao estilo de vida, tornando-se no processo o grupo de seguros mais valioso do mundo. Isso foi feito criando ecossistemas específicos, como o Ping An Good Doctor, que combina IA com médicos para fornecer aconselhamento médico, e o Ping An Haofang, a maior plataforma de propriedade online do país.Ela investiu na Autohome, o maior mercado de carros usados da China, e em entretenimento, por meio de uma aliança com a Huayi Brothers. Em seguida, combinou essas verticais com algumas de suas próprias unidades, incluindo o Ping An Bank e a Zhong An insurance, para criar a conta PingOne: uma oferta que busca capturar todas as interações com o cliente.

Ao construir um ecossistema, você deve decidir cuidadosamente onde e como abri-lo.

Para complementadores, diferentes ecossistemas representam diferentes caminhos para o mercado – e a maioria dos integradores são complementadores em ecossistemas rivais (você encontrará Microsoft Word no Android, Google Maps na Apple, software Apple nos sistemas Microsoft e assim por diante). As empresas optam por “multihome” de acordo com o que os ecossistemas específicos permitem, o custo de reimplantação em outros ecossistemas e os benefícios do alcance do cliente entre ecossistemas.

O papel de uma empresa em um ecossistema pode impulsionar sua participação em (ou orquestração de) outro, e há muito espaço para estratégias. A Samsung, o maior usuário do ecossistema Android – vende mais de 40% dos telefones Android – ameaçou criar um ecossistema de sistema operacional rival se o Google não fizesse certas concessões. As empresas chegaram a um acordo, mas continuam a competir por funções como assistentes digitais, e as fronteiras entre os ecossistemas de telefone do Google e da Samsung continuam a ser fortemente contestadas. As interações estratégicas desse tipo entre as empresas e seus ecossistemas associados só aumentarão.

De benefício privado a bem público. O aumento da competição baseada no ecossistema não requer apenas uma nova estrutura estratégica e modelo organizacional; tem implicações significativas para a política e regulamentação. Em particular, o sucesso crescente dos integradores e sua capacidade de se tornarem orquestradores todo-poderosos em um número cada vez maior de ecossistemas levanta sérias questões sobre uma nova forma de poder de mercado.

Os governos devem encontrar um equilíbrio que mantenha seus ambientes de negócios saudáveis e proteja suas sociedades. Pouco consenso global emergiu sobre onde esse equilíbrio deve estar. O rápido crescimento de muitas empresas chinesas depende de sua capacidade irrestrita de acessar dados, enquanto a Europa impõe restrições severas a essa atividade. Isso limitará o crescimento econômico na Europa em relação à China? Talvez, mas os europeus podem considerar o preço que vale a pena pagar, dados os benefícios sociais da proteção à privacidade.

Quaisquer que sejam as prioridades sociais que eles estabeleçam, todos os países precisarão mudar os fundamentos analíticos do direito da concorrência, que há muito tempo se concentra na gestão das participações de mercado de empresas individuais. Como um relatório recente preparado para o Tesouro do Reino Unido argumentou, precisamos ajustar nossa abordagem à concorrência e regulamentação. Em particular, precisamos examinar os termos de engajamento em ecossistemas, como orquestradores e integradores exercem seu poder, quais dados de clientes essas partes possuem e como eles interagem com complementadores. E embora haja apenas um Apple, existem 2 milhões de desenvolvedores de aplicativos. O destino dos complementadores pode ter mais efeitos sociais de longo alcance do que as fortunas de alto perfil de um orquestrador, e ao contemplarmos a ação regulatória, devemos considerar a governança do ecossistema, as regras de engajamento e o bem-estar da miríade, de fato mais fraco, complementadores. Devemos também perguntar se o desejo das empresas de expandir seu alcance e controlar uma área cada vez mais ampla de atividades restringe a concorrência. Para tanto, o M &Uma das jogadas do ecossistema deve ser examinada.

Ao abordar esses desafios, os formuladores de políticas devem evitar a armadilha de tratar todos os ecossistemas emergentes como monstros comerciais que precisam de controle. Os ecossistemas podem fornecer novas maneiras de estabelecer uma ponte entre o benefício privado e o bem público. O portfólio de economia circular do CoLab da IDEO assessora empresas dos setores têxtil e de alimentos na reconfiguração de seus ecossistemas para estimular a reutilização de recursos e a redução de resíduos. O My Local Token da Traipse fornece moedas digitais localizadas para os centros das cidades dos Estados Unidos que reforçam as conexões entre residentes e turistas de um lado e empresas locais do outro. A Velocia está criando um ecossistema de recompensas que incentiva o uso do transporte público ao lado de serviços sob demanda, como compartilhamento de carros e caronas para melhorar o trajeto das pessoas.

Os negócios estão passando por uma mudança de paradigma como resultado da inovação digital: a própria natureza da competição está mudando. Competir envolve cada vez mais a identificação de novas maneiras de colaborar e se conectar, em vez de simplesmente oferecer propostas alternativas de valor. Mas, à medida que o escopo da oportunidade se expande, também aumenta a confusão dos executivos confrontados com os ecossistemas digitais. A complexidade desses sistemas não significa que devemos desistir de tentar entendê-los; isso significa que precisamos nos ajustar. Devemos mudar de estratégias rígidas baseadas em estruturas prescritivas para experimentos dinâmicos baseados em um processo de investigação. Comece perguntando a si mesmo as cinco perguntas que acabei de propor.


Michael Gelb

Sentimentos morais na mesa redonda de negócios

Michael J. Gelb é autor best-seller, coach executivo e consultor de gestão

Comentando sobre a recente declaração de manchete da Business Roundtable de que a doutrina da primazia do acionista sobreviveu à sua utilidade, o CEO da Johnson & Johnson, Alex Gorsky, observou: “não é uma conquista, é uma chamada à ação”.

Por que tantas das principais empresas do mundo estão começando a atender a esse chamado, repensando as premissas básicas que orientam o que fazem? Adam Smith, o gênio da Economia e da Psicologia Social, que gerou a estrutura do capitalismo contemporâneo, diria que a desaprovação pública pesa na consciência dos líderes empresariais e, em última análise, leva à mudança.

Em The Wealth of Nations, Smith previu com precisão que os mercados livres gerariam uma prosperidade sem precedentes. Ele influenciou Benjamin Franklin diretamente (eles jantaram juntos em Edimburgo no início da década de 1770) e suas ideias tornaram-se centrais para a definição da identidade dos Estados Unidos.

Antes de The Wealth of Nations, Smith publicou The Theory of Moral Sentiments, em que propôs a filosofia ética na qual o capitalismo e todas as instituições sociais deveriam se apoiar. Ele entendeu o capitalismo como um sistema de cooperação baseado em um equilíbrio de motivações humanas fundamentais: interesse próprio e cuidado com os outros. Não somos apenas criaturas com interesses próprios; isso nos tornaria sociopatas. Ele enfatizou que o capitalismo precisava de uma consciência. Para Smith, o lucro não é um fim em si mesmo, mas sim um meio para promover o bem comum.

Mas, desde 1970, quando o argumento de Milton Friedman em favor da primazia do acionista se tornou o dogma transmitido na maioria das escolas de negócios, e quando os relatórios de lucros trimestrais começaram a se tornar mais importantes do que os interesses de longo prazo dos acionistas, as coisas deram errado. Além das histórias dramáticas de empresas obviamente sociopatas (experimente uma pesquisa na Internet por “Empresas mais odiadas” ou “Capitalismo sociopata” e você reconhecerá muitos nomes familiares), “business-as-usual” na empresa média contribuiu para uma situação em que mais da metade das famílias americanas são tecnicamente insolventes, onde a disparidade entre os ricos e os trabalhadores pobres vem crescendo há 40 anos, com as taxas de suicídio subindo mais de 25% nos últimos 20 anos.

Smith, que estava profundamente comprometido em ajudar os pobres e marginalizados por meio do dinamismo do capitalismo, sempre enfatizou que a sociedade está interconectada e que a prosperidade crescente deve ser alavancada para o benefício de todos.

Essa interconexão é mais aparente hoje do que nunca e o que estamos testemunhando é o efeito do chamado à consciência da população, que está cada vez mais consciente de que nosso ecossistema ferido, nossa metástase da desigualdade econômica, nossas epidemias de obesidade, dependência de opioides, ansiedade, suicídio e a morte de crianças em idade escolar são indicadores de que algo deve mudar.

Até recentemente, a maioria das grandes empresas acreditava que os departamentos de “responsabilidade social corporativa” e “iniciativas de sustentabilidade” podiam ser suficientes para amenizar a desaprovação pública, mas há um conflito flagrante entre RSC e recompra de ações recordes e está cada vez mais claro que as iniciativas de sustentabilidade existentes não são suficientes para mitigar desastres ambientais iminentes. Esses esforços são amplamente vistos como esquemas de relações públicas e, na melhor das hipóteses, como paliativos insuficientes.

As empresas que ainda operam sob o ditado de Friedman de que “a responsabilidade social dos negócios é lucrar” têm dificuldade em vender suas iniciativas de Responsabilidade Social Corporativa, para funcionários e o público, e mais e mais pessoas estão percebendo que a noção de “sustentabilidade” não é sustentável.

Em vez disso, devemos, como a Business Roundtable e muitos outros estão começando a entender, reordenar nossas prioridades e colocar as pessoas e o bem-estar geral em primeiro lugar. A boa notícia é: as empresas que fazem isso descobrem que se tornam mais lucrativas a longo prazo, como a pesquisa de meu coautor, o professor Raj Sisodia, e seus colegas demonstram de maneira convincente. Isso foi chamado de Capitalismo Criativo, de Bill Gates, e Capitalismo Consciente, de John Mackey e Raj Sisodia, e eu gostaria de sugerir um novo nome: Capitalismo Regenerativo.

A democracia moderna e o capitalismo criaram raízes nos Estados Unidos, evoluíram aqui e depois se espalharam para outras partes do mundo. Apesar das dificuldades e contratempos, esses dois sistemas operacionais continuam sendo as esperanças gêmeas para o bem-estar humano. Mas estamos em um ponto de inflexão, um momento crítico na história em que devemos desenvolver esses sistemas operacionais para enfrentar as crises de nosso tempo.

As empresas estão posicionadas para desempenhar um papel fundamental nesta evolução que pode curar nosso planeta e proporcionar maior prosperidade, abundância, saúde e felicidade para milhões de pessoas que sofrem desnecessariamente.

Quando os líderes despertam a consciência, eles começam a descobrir a criatividade necessária não apenas para sustentar nossas vidas e demonstrar responsabilidade, mas para curar e regenerar nossa sociedade.


É hora de um new deal

 

É Hora de um New Deal Tupiniquim

Fabio Nogueira é sócio diretor do Observatório da Longevidade

A crise provocada pelo coronavirus tem sido comparada à Gripe Espanhola. Obviamente tem aspectos semelhantes mas é preciso lembrar quem em 1918 o mundo ainda estava vivendo os horrores da I Guerra Mundial. Morria-se pela guerra, pelas doenças da guerra e pela gripe. Ao mesmo tempo, as economias dos países europeus estavam devastadas. O serviço de saúde era precário e sobrecarregado. A infraestrutura pública destruida. Nos EUA, os efeitos da gripe espanhola tiveram baixa cobertura de mídia. Na época, o país era pouco urbanizado e convivia com elevado índice de mortes provocadas por febre tifoide, difteria e cólera. A gripe espanhola era só mais uma doença. A epidemia não mudou padrões de consumo, comportamento do cidadão, percepção política, balanço de poder entre países ou cadeias produtivas. Uma vez controlada, a gripe espanhola caiu no esquecimento.

Porém, houve um fenômeno no século 20 cujos efeitos podem realmente ser comparados ao que o covid-19 já está provocando: a Grande Depressão surgida com a queda da Bolsa de Valores de Nova Iorque, em outubro de 1929. Na virada dos anos 30, os EUA tinham uma sociedade dividida em 4 segmentos: uma pequena elite milionária, composta de empresários e proprietários rurais; uma nascente classe média urbana composta por pequenos empresários, executivos de colarinho branco e profissionais liberais; uma massa de trabalhadores explorados na indústria e na agricultura, sem qualquer tipo de direitos ou proteção; e um conjunto de excluídos sociais, essencialmente afro-americanos. A Grande Depressão nivelou todo mundo por baixo.

Após quatro anos de uma crise social, financeira e fiscal aguda, o presidente Roosevelt implantou um programa chamado New Deal, que se assentava em quatro pilares: (1) o governo federal criou um gigantesco programa de investimentos em infraestrutura (mesmo as custas de um enorme déficit fiscal); (2) Controle de oferta e preço de gêneros agrícolas; (3) intervenção e controle do mercado financeiro; (4) diminuição da jornada de trabalho, definição de salário mínimo, criação de salário desemprego e aposentadoria. Foram medidas macroeconômicas excepcionais e controversas que tiraram o pais da recessão. Ao mesmo tempo, aumentou substancialmente o sentimento entre a população que não se deve depender excessivamente do governo. Foi o inicio do atual comportamento americano de criar redes independentes de proteção social, voluntariado, doações e ONGs de todos os tipos

A crise encontra a sociedade brasileira dividida em categorias, mais ou menos como a americana dos anos 30. O governo está falido, nos 3 níveis. As pessoas não mais acreditam que o governo seja um provedor confiável de bons serviços. A infraestrutura é bastante ineficiente. O país não cresce há anos. Boa parte da população está virtualmente desassistida. O mercado financeiro pratica juros exorbitantes. O Brasil é um país totalmente desorganizado, com lideranças políticas medíocres em todos os níveis e completamente incapaz de fazer frente à gigantesca crise social que virá

É uma oportunidade de ouro para se criar um New Deal tupiniquim. Não há dúvida que a situação que viveremos no segundo semestre poderá ser considerada de calamidade, o que dará ao governo federal a chance de propor medidas extremas de redesenho do pais. Se haverá lideranças hábeis ou condições políticas para isso é uma questão que permanece em aberto. No entanto, a pressão popular para quebrar velhas estruturas, diminuir fosso social, reduzir iniquidades e reduzir o custoso Estado onipresente se ampliará ainda mais. A criação de uma rede proteção social e econômica eficaz poderá criar as condições para outras medidas estruturais sejam tomadas, desenhando um novo Brasil

A última vez que o Brasil teve um plano de construção nacional foi em 1974, com o II PND. Nestes ultimos 45 anos, o Brasil foi vivendo de crise em crise mas jamais se preocupou em discutir e implantar um projeto de longo prazo para construir uma nação desenvolvida, em prol de todos. O covid-19, se algum benefício pode ter trazido, é a oportunidade para se unir a nação em torno de um projeto de futuro


20201026173432-kotler-falando

O Consumidor na Era do Coronavirus

Philip Kotler é mundialmente reconhecido como o pai do marketing moderno e o maior especialista mundial em marketing estratégico. Foi eleito o primeiro Líder em Pensamento de Marketing pela American Marketing Association.

O coronavírus COVID-19 está se espalhando incansavelmente, deixando um rastro de morte e destruição. O mundo corre o risco de cair em uma grande depressão, com milhões de trabalhadores desempregados ao redor do planeta. O impacto prejudicará especialmente os pobres, tanto em termos de saúde quanto financeiros; muitos nem sequer podem se dar ao luxo de lavar as mãos por falta de água. O que acontecerá aos milhões que não podem praticar o distanciamento social? Os moradores de favelas, a população prisional e os refugiados amontoados em tendas?

As empresas estão fechando e as pessoas são instadas a ficar em casa, praticar o afastamento social e lavar repetidamente as mãos. As pessoas estão estocando todos os tipos de alimentos e artigos que fazem parte da vida diária. Em alguns casos, os estoques domésticos de máscaras, papel higiênico e outros itens equivalem a meses, ou até mesmo anos, de consumo.

Embora os EUA tenham acabado de aprovar um pacote de ajuda de U$ 2 trilhões de dólares, o plano parece espelhar novamente o “Socialismo de Wall Street”, na forma de salvamento de grandes empresas, um modesto salário-desemprego para trabalhadores pobres e um agrado qualquer para a Main Street (nota: “Main Street” é uma expressão comumente usada em países de língua inglesa para denotar empresas e negócios de pequeno porte, em oposição à “Wall Street”, o mundo dos investidores e bilionários). A desigualdade de renda está prestes a aumentar ainda mais.

Prevejo que esse período de privação e ansiedade dará início a novas atitudes e comportamentos do consumidor que mudarão a natureza do capitalismo de hoje. Os cidadãos acabarão por reexaminar o que consomem, quanto consomem e como tudo isso é influenciado por questões de classe e desigualdade. Também reexaminarão sua crença no capitalismo e  emergirão desse período terrível com um novo e mais equitativa demanda do nosso sistema econômico.

Dependência do capitalismo ao consumo sem limites

Vamos começar com uma revisão histórica do surgimento da Revolução Industrial.  A Revolução Industrial do século 19 aumentou consideravelmente a quantidade de produtos e serviços disponíveis para a população mundial. O motor a vapor, as ferrovias, as novas máquinas e fábricas e a agricultura mais eficiente aumentaram bastante a capacidade produtiva da economia. Mais produção inevitavelmente conduziu a mais consumo. Mais consumo levou a mais investimentos. Mais investimentos aumentaram ainda mais a produção e a variedade de produtos a disposição.

As pessoas ficaram encantadas com a maior variedade e disponibilidade de bens. Agora elas podiam individualizar suas personalidades através de suas escolhas de comida, roupas e casas. E mais que tudo, comprar cada vez mais e se maravilhar permanentemente com ofertas inovadoras.

Os cidadãos foram-se transformando paulatinamente em consumidores. Consumir tornou-se um estilo de vida e cultura. As empresas se beneficiaram com o crescente número de consumidores e obviamente procuravam estimular mais e mais demanda e consumo. Vieram a publicidade e ações comerciais. À medida que novas mídias surgiram, as coisas evoluíram para o marketing por telefone, por rádio, na TV e agora marketing na Internet. Quanto mais consumidores, e maior o desejo de consumo, maior o benefício que as empresas poderiam obter.

Desde o início, alguns indivíduos tiveram dúvidas sobre a ascensão do consumismo. Líderes religiosos viam o crescente interesse dos cidadãos em bens materiais como contrário à visão religiosa e os valores espirituais (o legado de valores puritanos impediu que determinados grupos populacionais adquirissem bens em excesso e se endividassem). Outras pessoas criticaram os ricos que usavam bens para ostentar sua riqueza. O economista Thorsten Veblen foi o primeiro a escrever sobre “consumo conspícuo” que ele considerava uma doença que afastava as pessoas de estilos de vida mais meditativos. Na “Teoria da Classe Ociosa”, Veblen expôs essa doença de exibição de status. Estivesse ele vivo, ficaria horrorizado ao saber que a ex-primeira-dama das Filipinas, Imelda Marcos, possuía 3.000 pares de sapatos, que ficaram guardados mesmo durante seu período no exílio. 

O crescente número de anti-consumistas 

Atualmente há sinais de um crescente movimento anti-consumo. Pode-se distinguir pelo menos cinco tipos de anti-consumistas.

Primeiro: vários consumidores estão se tornando simplificadores da vida, pessoas que querem comer menos e comprar menos. É uma reação ao excesso de “coisas”. Essas pessoas querem reduzir suas posses, muitas das quais acabam nem sendo usadas ou são desnecessárias. Alguns simplificadores de vida estão se desinteressando de possuir bens como carros e casas, preferindo alugar ao invés de comprar.

Segundo: outro grupo consiste em ativistas do decrescimento que entendem que muito tempo e esforço são investidos em consumo. Esse sentimento é capturado no poema de William Wordworth:

“The world is too much with us…

Getting and spending, we lay waste our powers:

Little we see in Nature that is ours;

We have given our hearts away, a sordid boon!”

Os ativistas do decrescimento temem que o consumo nos leve a consumir mais recursos do que os disponíveis no planeta. Em 1970, a população mundial era de 3,7 bilhões. Em 2011 já havia crescido para 7 bilhões. Hoje (2020) somos 7,7 bilhões. A ONU projeta que a população mundial atinja 9,8 bilhões em 2050. Será um pesadelo se o planeta não puder alimentar tantas pessoas. A quantidade de terra arável é limitada e a camada superior do solo está ficando mais pobre. Várias porções dos oceanos são zonas mortas, sem qualquer vida marinha. Ativistas do decrescimento propõem a redução de nossas necessidades materiais. Estão preocupados com pessoas pobres nos países emergentes que desejam alcançar o mesmo padrão de vida encontrado nos países avançados, algo que não é possível. E veem empresários gananciosos fazendo o possível para criar “necessidades falsas e insustentáveis”.

Terceiro: o grupo formado por ativistas climáticos, que se preocupam com os danos e os riscos que os grandes consumidores estão causando à estabilidade da vida no planeta, gerando uma enorme pegada de carbono, poluindo ar e água. Ativistas do clima têm um grande respeito pela natureza e pela ciência e possuem preocupações genuínas com o futuro da Terra.

Quarto: os preocupados com alimentos saudáveis acabaram se transformando em vegetarianos e veganos. Este grupo não aceita que se mate animais para servir de alimentos. Segundo eles, todos podem comer bem e nutritivamente com uma dieta a base de legumes, frutas e vegetais. Fazendeiros engordam suas vacas e galinhas para abatê-las e vender suas partes em busca de lucros. Entretanto, as vacas são um grande emissor de gás metano que aquece o planeta, aumentando a velocidade de derretimento glacial e inundando cidades. Ao mesmo tempo, para produzir um quilo de carne bovina são necessários entre 15.000 e 20.000 litros de água, além de muita forragem para alimentar os animais.

Quinto: os ativistas da conservação desejam evitar a destruição dos bens materiais existentes, entendendo que o melhor é reutilizá-los, repará-los, redecorá-los ou entregá-los a pessoas carentes. Os conservacionistas querem que as empresas desenvolvam produtos melhores, em menor quantidade e que durem mais. A Zara, que a cada duas semanas produz uma nova coleção de roupas femininas descartáveis, é frequentemente usada como exemplo crítico por este grupo. Conservacionistas se opõem a qualquer ato de obsolescência planejada, são hostis à indústria de artigos de luxo e muitos são ambientalistas e anti-globalistas.

O movimento anti-consumismo tem gerado uma crescente literatura. Recomendo os textos de  Naomi Klein, especialmente seus livros No LogoThis Changes Everything e The Shock Doctrine. Veja também o documentário The Corporation, de Mark Achbar e Jennifer Abbott .

Como as empresas mantém o desejo de consumir

As empresas têm um interesse intrínseco em expandir continuamente o consumo visando maiores lucros. Para atingir este objetivo, elas confiam em três disciplinas. A primeira é a inovação, para criar novas marcas e produtos capazes de encantar o cliente. A segunda é o marketing, que fornece as ferramentas para não apenas atrair os consumidores, mas também motivar e facilitar suas compras. A terceira disciplina é o crédito, para dar condições a que as pessoas comprem mais do que sua renda normalmente permitiria. De modo geral, as empresas buscam tornar o consumo o nosso modo de vida. Para manter as fábricas funcionando, é útil ritualizar algum comportamento de consumidor. Por exemplo, feriados como Halloween, Natal, Páscoa, Dia das Mães e Dia dos Pais são utilizados para estimular compras. O sonho de toda empresa é mais do que apenas estimular a compra de seus produtos. Ela espera aquilo que eu chamo de consumo rápido: se os objetos se desgastarem rapidamente, sua substituição se dará a uma taxa cada vez maior.

A publicidade é uma ferramenta frequentemente usada para criar um mundo irreal de produtos de desejo que supostamente proporcionam felicidade e bem-estar. Commodities são remodeladas em produtos de marca que teoricamente trazem significado à vida do consumidor. Marcas sinalizam quem a pessoa é e o que ela valoriza. Sua força está em reunir pessoas que não se conhecem mas compartilham percepções e desejos

Como o anti-consumismo mudará o capitalismo    

O capitalismo é um sistema econômico dedicado ao crescimento contínuo. Baseia-se em duas suposições: (1) as pessoas têm um desejo ilimitado por mais e mais bens e (2) a Terra tem recursos ilimitados para apoiar o crescimento ilimitado. Ambos os pressupostos são agora questionados. Primeiro, muitas pessoas já se cansaram do consumo de quantidades cada vez maiores de bens. Segundo, os recursos da Terra são finitos e incapazes de atender às necessidades de uma população crescente.

Historicamente, os países usam uma única medida para avaliar o desempenho econômico: o Produto Interno Bruto (PIB). O PIB mede o valor total dos bens e serviços produzidos em um determinado ano. O que não mede é se esse crescimento vem acompanhado de aumento no bem-estar ou na felicidade das pessoas.

Suponha um país cujo PIB cresça 2 ou 3% ao ano, com sua população trabalhando arduamente, gozando de apenas duas semanas de férias por ano, com pouco tempo para lazer ou outras atividades. Estes trabalhadores podem ser pegos de surpresa com despesas médicas inesperadas. Talvez suas economias não sejam suficientes para pagar uma boa educação para seus filhos, reduzindo as chances deles progredirem. Mesmo os que conseguem ir para a faculdade, frequentemente terminam os estudos com uma dívida enorme. Nos EUA, graduados têm uma dívida conjunta de U$ 1,2 trilhão. Jovens profissionais endividados não estão em condições de comprar móveis, casas ou até mesmo se casar. Nesse caso, é óbvio que o PIB cresceu, mas o bem-estar e a felicidade da sociedade diminuíram.

É urgente acrescentar novas medidas do impacto do crescimento econômico. Neste momento, alguns países estão desenvolvendo um indicador chamado Felicidade Doméstica Bruta (GDH) ou Bem-Estar Doméstico Bruto (GDW). Sabemos que os países escandinavos possuem economias sólidas e seus cidadãos desfrutam de um nível substancialmente mais alto de felicidade e bem-estar do que os americanos. Será que nosso vício em consumir nos está consumindo?

Parte do problema do crescimento econômico é que os ganhos de produtividade não são compartilhados equitativamente. Em muitos países, um número crescente de bilionários convive com uma massa de trabalhadores pobres. Em alguns casos, CEOs recebem 300 vezes mais do que o trabalhador médio ganha em suas empresas. Em situações extremas, seus ganhos se elevam a 1100 vezes o salário do trabalhador médio. O sistema econômico é distorcido. O sistema sindical é fraco, o que retira a capacidade dos trabalhadores de influír em quanto eles ou seus chefes deveriam receber.

Até alguns bilionários estão descontentes com essa desigualdade salarial. Bill Gates e Warren Buffet pediram publicamente o aumento das alíquotas de imposto de renda. Nos EUA, a alíquota máxima foi reduzida a 37% na reforma tributária de 2018. Enquanto isso, os cidadãos ricos nos países escandinavos pagam 70% e, mesmo assim, a economia é forte, oferecendo assistência médica e educação universitária gratuitas. O bilionário Nick Hanauer alertou seus colegas que o limite desse modelo está chegando e sugeriu que os milionários paguem salários melhores e impostos mais altos, compartilhando mais dos ganhos de produtividade com a classe trabalhadora. Em um mundo ideal, os trabalhadores deveriam ganhar o suficiente para comer bem, pagar aluguel de uma casa decente e se aposentar dignamente. Entretanto, hoje temos pessoas que não tem U$ 400 na poupança para fazer frente a um imprevisto.

O capitalismo enfrenta a crise do COVID-19

O capitalismo também mudará por outras razões. Se mais consumidores decidirem ser anti-consumistas, eles gastarão menos. Historicamente, o consumo privado representa 70% da economia americana. Diminuindo o consumo, a economia se contrai em tamanho. Uma desaceleração do crescimento econômico levará a mais desemprego, que se soma ao fato deles já estarem sendo perdidos para inteligência artificial e robôs. Isso exigirá que o governo gaste mais em seguro-desemprego, previdência social, cupons de alimentos, restaurantes comunitários e assistência social.

Seremos forçados a imprimir mais dinheiro. Já está acontecendo com o desembolso de U$ 2 trilhões votado pelo Congresso para dar assistência a trabalhadores desesperados diante da crise do COVID-19. U$ 2 trilhões é uma mera ajuda de curto-prazo. Mais trilhões terão que ser gastos depois. Isso significa enormes déficits que não podem ser cobertos por receitas fiscais. As alíquotas de impostos serão aumentadas drasticamente, até o limite do possível. A vida da camada mais rica da sociedade normalmente não é afetada pelas dificuldades dos pobres. Mas desta crise nem os ricos escaparão: terão de contribuir mais e compartilhar mais. Os CEOs e suas equipes regiamente remuneradas precisam reduzir seus salários, como fizeram os executivos da Boeing recentemente, informando que trabalharão sem remuneração durante o tempo que durar a recessão.

Quando a crise do COVID-19 terminar, o capitalismo terá evoluído passará para um novo estágio. Os consumidores estarão mais conscientes sobre o que consomem e o quanto consumem. Aqui estão alguns possíveis desdobramentos:

  1. Empresas e marcas mais fracas desaparecerão, levando os consumidores a buscar por marcas novas, confiáveis ​​e mais satisfatórias.
  2. O Coronavírus nos conscientiza de quão frágil é a nossa saúde. Resfriados podem ser facilmente contraídos em ambientes lotados. O contato pessoal irá diminuir. As pessoas pararão de apertar as mãos ao se encontrar. Haverá um foco maior em alimentos saudáveis ​​para melhorar nossa resistência a germes e doenças.
  3. Estamos todos chocados com a insuficiência do nosso sistema de saúde, apesar de custar uma fortuna. É preciso sustentar uma vida mais saudável, o que manterá as pessoas longe dos hospitais.
  4. O súbito aumento estratosférico do desemprego deixará uma marca permanente, mesmo após os trabalhadores recuperarem os empregos. As pessoas serão mais seletivas no consumo e também mais econômicas
  5. Nos EUA, ficar em casa estimulou muita gente a se tornar parcialmente produtores de seus próprios alimentos. Mais comida caseira, mais jardinagem para cultivar legumes e ervas, menos saídas para restaurantes e fast foods.
  6. O isolamento fez as pessoas valorizarem mais o convívio família, bem como se preocupar com amigos e a comunidade. Continuaremos a usar as mídias sociais para incentivar nossas famílias e amigos a escolher alimentos saudáveis, consumir de modo mais sensato e agir de forma responsável.
  7. Os consumidores exigirão que as marcas especifiquem seu objetivo maior e como cada uma está servindo ao bem comum.
  8. As pessoas se tornarão mais conscientes da fragilidade do planeta, da poluição, da escassez de água e outros problemas.

Todos buscaremos um melhor equilíbrio entre trabalho, família e lazer. Muitos evoluirão do vício do materialismo para um estilo de vida que permita trilhar outros caminhos para a felicidade. Será a era do pós-consumismo.

O capitalismo continua sendo o melhor motor para um crescimento econômico eficiente. Também pode ser o melhor mecanismo para um crescimento econômico equitativo. O capitalismo não se transforma em socialismo quando os impostos sobre os ricos são aumentados. Vamos desistir da falsa doutrina econômica de que os pobres se beneficiam quando os ricos ficam ainda mais ricos. Na verdade, os ricos ficam mais ricos principalmente deixando mais dinheiro nas mãos das famílias trabalhadoras para gastar.

Como a crise do Coronavírus nos mostra, um sistema de saúde pública robusto é do melhor interesse de todos – ricos e pobres. É hora de repensar e reconstituir o capitalismo de uma forma mais equitativa, baseada na democracia e na justiça social. Ou aprenderemos a compartilhar mais, como fazem os países escandinavos, ou nos tornaremos uma república das bananas. Nós estamos todos juntos nesse barco.


20201026170557-jeff-french

Marketing Social

Jeff French tem PhD, MBA, MSc, Dip HE, BA, Cert. Ed. É um líder global em design de programas de comportamento e Marketing Social. É professor visitante na Universidade de Brighton e bolsista da Kings College University London e leciona em cinco outras universidades. É CEO da Strategic Social Marketing, que presta serviços de consultoria para algumas das maiores empresas de comunicação corporativa, marketing, publicidade e pesquisa do mundo. É membro executivo da Associação Europeia de Marketing Social.

Entrevista publicada originalmente no site do programa humanitário Sight and Life

Qual é a sua experiência e por que você é tão apaixonado pelo Marketing Social? 

Sou biólogo de formação e trabalhei em saúde pública por mais duas décadas, no Reino Unido. Há cerca de 20 anos, concluí meu MBA como parte do meu desenvolvimento profissional e descobri uma coisa chamada Marketing. Descobri algo que poderia usar para abordar alguns dos programas e desafios comportamentais complexos com os quais estava tentando lidar em minha função de saúde pública. Pensei ter detectado um novo assunto chamado Marketing Social, até que comecei a ler e descobri que as pessoas falam sobre isso desde os anos 1960. Portanto, nos últimos anos, estive interessado em aplicar os princípios do marketing para criar programas sociais mais eficazes e eficientes na saúde, mas também em muitos outros setores.

Como você define o Marketing Social? 

Para mim, o Marketing Social é a melhor forma de ciência de implementação que temos, porque sua base é sobre um relacionamento profundo e respeitoso com as pessoas que você está procurando ajudar e servir. Além disso, acho que isso condiz muito não apenas com a ideologia crítica aceita pela maior parte do mundo, mas é algo que comprovadamente funciona. Se você trabalhar com pessoas e se esforçar para entendê-las, poderá criar programas que valorizem e aos quais elas responderão. Mas, se você não fizer isso, é provável que seu programa social não funcione.

Então, o Marketing Social seria um guarda-chuva que abrange todas as ferramentas, mas a maioria das pessoas seleciona apenas uma delas para usar?  

Certamente se trata de dar informação e educação de boa qualidade às pessoas, mas também se trata de mudar o ambiente social em que as escolhas são feitas. Por exemplo, se você subsidia alimentos saudáveis, mais deles serão selecionados. Então, um dos grandes problemas que vejo em relação ao Marketing Social é a forma como ele é interpretado, não usado de forma muito eficaz. Muitos o consideram como simples mensagens ou anúncios bem elaborados e promoções em mídia social. Todas essas coisas são muito importantes e devem ser usadas, mas muitas vezes precisamos de mais do que isso. Há uma espécie de lacuna entre as pessoas que pensam que nossa responsabilidade é informar e educar e outro grupo de pessoas, incluindo eu, que acha que precisamos educar e informar, enquanto criamos as condições sociais que permitam que escolhas saudáveis ​​sejam possíveis. Acho que a grande maioria dos profissionais de Marketing Social se enquadra nessa categoria.

Pode nos contar sobre algumas das tendências atuais no Marketing Social? 

Temos grandes tendências, todas voltadas para a aplicação mais estratégica. O Marketing Social é um ótimo tipo de metodologia para entender problemas, criando soluções que você conhece, desenvolvidas em conjunto com parceiros e membros do público-alvo. No entanto, também está sendo cada vez mais aplicado para ajudar a informar o tipo de processo de seleção de política social e processo de desenvolvimento de estratégia. Então, o Marketing Social está indo para cima e poderá dar uma contribuição, como já tem feito no nível operacional por governos e agências para informar quais políticas devem ser adotadas e como devem ser desenvolvidas.

Outra questão é que o Marketing Social tem saído da sua área inicial, de questões ambientais e de saúde. Há muita pesquisa sendo feita nesses dois campos, mas agora vem sendo, cada vez mais, aplicado em muitos outros campos, como energia, conservação, espécies ameaçadas, crime e transporte. E ainda, podemos observar que o Marketing Social tem usado abordagens de pensamento sistêmico para entender problemas e encontrar soluções. Então, se trata de trabalhar em todos os setores, com formas interdisciplinares, por meio da abordagem estratégica.

Quais etapas você recomenda para quem deseja aprender mais sobre Marketing Social? 

Junte-se à comunidade online, como na George Washington University, por exemplo. Torne-se membro de uma associação regional, local, ou internacional de Marketing Social. Faça um curso sobre essa cadeira, há muitos ao redor do mundo, cursos de curta duração e mais extensos, como pós-graduação, há várias opções. Compre livros e leia todo o material disponível na Internet, há muitos acadêmicos disponibilizando material gratuito. Além disso, converse com outras pessoas de Marketing Social e participe de conferências.


20201023120058-enrico-foglia

Enrico Foglia é Diretor de Desenvolvimento de Negócios da HDRÀ e Gerente da Business Integration Partner – Itália.

1- Quais são os efeitos mais relevantes da Pandemic Covid-19 sobre o empreendedorismo?

Todos os dias eu lido com muitos gerentes e empreendedores de grandes empresas e, honestamente, sinto um grande efeito da Covid: o medo. E para ser preciso, diria “medo do desconhecido”. Todos nós enfrentamos condições nunca experimentadas e as pessoas não têm referências para tomar as decisões certas. E se o medo gerar inatividade, a recuperação da economia será lenta e difícil.

2- ‘Decisões de Marketing Estratégico’: o que você recomenda para se cometer menos erros?

Neste momento crítico, recomendo voltar aos fundamentos do marketing. Como vou aprofundar durante meu discurso eWMS “O Marketing Fenício”, acredito fortemente que o “Marketing”, ou as atividades de compra e venda de produtos ou serviços para atender às necessidades do cliente, são conhecidas há milênios.

É claro que as ferramentas e as condições em que os profissionais de marketing operam mudaram e provavelmente mudarão novamente com o tempo, e é claro que não podemos impedir o progresso ou o vírus.

Mas isso não significa que, por vivermos em um momento crítico, nosso papel como humanos na estratégia de marketing seja menos relevante. Pelo contrário, acredito fortemente que hoje uma empresa de sucesso é uma empresa capaz de equilibrar um acesso inteligente às ferramentas modernas com uma visão clara para criar um bem comum e mostrar aos seus clientes um propósito diferente do de vender.

E isso só é possível se nos concentrarmos (ou reorientarmos) em nossos aspectos humanos distintos e fizermos um grande uso deles em qualquer estratégia de negócios, sem ceder às tecnologias ou ao medo do desconhecido.

3- Quais são os horizontes mais tangíveis para a economia italiana, depois do Covid-19?

A economia italiana está mais forte do que parece. Temos uma base sólida de empresas de manufatura que foi apenas parcialmente impactada pela Covid. Infelizmente, o outro ativo italiano, o Turismo, teve que enfrentar uma redução drástica de receita que não será totalmente recuperada nos próximos meses. No entanto, como membro da UE, a Itália pode tirar proveito de vários planos de recuperação europeus que certamente irão acelerar o crescimento econômico italiano.

4- Fale sobre o papel da Impact Kotler na Itália, no enfrentamento da pandemia.

A Kotler Impact Itália em breve será incorporada em uma nova e maior organização sob minha supervisão: Kotler Impact Europe, uma vez que acreditamos fortemente que no futuro próximo veremos uma União Europeia onde os membros individuais agirão como uma entidade única. Nesse cenário, a missão da Kotler Impact Europe é criar um mundo melhor, mais lucrativo e sustentável por meio da experiência dos melhores líderes empresariais mundiais.

5- Quais recomendações você faria para o empresário brasileiro, no cenário atual?

Visitei o Brasil em 2015, durante a preparação dos Jogos Olímpicos. Encontrei um povo com muita energia, todos entusiasmados com o próximo evento e otimistas com o futuro. Presumo que o vírus teve um impacto profundo na economia brasileira e também o humor das pessoas deve ser mudado em comparação com os primeiros dias antes dos jogos.

Meu conselho aos empresários locais é sempre ter em mente que o Brasil é um país forte e resiliente com muitos jovens que serão o combustível para uma rápida recuperação da economia.

6- Qual é o papel do passado na compreensão do futuro, no contexto atual?

No meu discurso eWMS, irei analisar alguns exemplos de estratégias de marketing criadas por populações antigas para demonstrar que é necessário “Estudar o passado se quiser definir o futuro”. (Confúcio)

7- Nos últimos anos, você tem falado sobre o “impacto positivo” dos negócios na comunidade e na sociedade. Como a pandemia acelerou ou mudou a necessidade desse impacto positivo?

Tenho uma opinião clara sobre isso. A revolução da industrialização possibilitou a produção de grande quantidade de bens de consumo idênticos e de baixo custo, mas, ao mesmo tempo, milhões de pessoas estão prontas para pagar um preço premium por um produto “feito à mão”, onde o toque humano está claramente embutido no produto.

Da mesma forma hoje, na era da I.A. e da globalização, as pessoas são atraídas por empresas que criam uma conversa genuína em vez de uma campanha de marketing automatizada no Facebook,

Quem cria colaboração com a comunidade, e não apenas patrocina programa de caridade com doação de milhões de dólares

Que abraçam uma visão de longo prazo orientada para o bem-estar do cliente / empregador / ambiente, e não apenas no fim do ano.

Em suma, a chave do sucesso nos negócios será, mais do que nunca, a capacidade de gerar um impacto positivo genuíno em nosso mundo.

8- Como o big data pode ajudar a projetar e implementar a nova visão de mundo econômico e social do Prof. Kotler?

Eu acho que Big Data, assim como A.I, aprendizado de máquina, computação em nuvem, etc, são ferramentas que devemos ter em mente em nossas estratégias de negócios, mas que na minha visão não podem substituir a centralidade humana em qualquer definição de estratégia de negócios.


20201014164849-oscar-motomura

Liderança Radical

CEO e fundador Grupo Amana-Key, Oscar Motomura é especialista em gestão, estratégia e liderança. Mestre em Psicologia Social. Formado em administração, com especializações em finanças, banking e gestão de tecnologia. Executivo multidisciplinar, atua principalmente na área de reinvenção da identidade e das macroestratégias de organizações complexas do setor público e privado – nacionais e multinacionais – no Brasil e no exterior. É um dos palestrantes brasileiros do eWMS 2020, que será realizado nos dias 5, 6 e 7 de novembro.

Há quase meio século, você está à frente da Amana-Key, onde as palavras Radical e Liderança se encontram e têm forte significativo. O quanto os líderes precisarão ser radicais para enfrentar esses novos tempos?

Digo radical no sentido de ir à raiz (radix) dos problemas, das equações que precisam ser resolvidas. Se não fizermos isso, ficamos no superficial, nos sintomas e nada se resolve. É só notar o que não funciona a contento ao nosso redor: governos que não conseguem governar, escolas que não conseguem educar, sistemas de segurança pública que não dão segurança à população, sistemas de saúde deficiente, burocracia e lentidão nos serviços públicos, desigualdades de todo tipo na sociedade. Radical também no sentido de oposto ao incremental (pequenas melhorias naquilo que já existe), que pode levar ao paradoxo de querer melhorar o que já está obsoleto. Hoje, temos nas organizações de todos os setores excesso de líderes que são bons em manter o que existe. Poucos são capazes de criar inovações radicais que eliminem as deficiências crônicas existentes em todos os setores da sociedade. Mais do que nunca, os líderes precisarão ser radicais para fazer face aos desafios destes novos tempos, repletos de incertezas. Quantos conseguirão fazer a necessária transição para uma forma de atuar inédita, nestes tempos de crise global e surpresas quase diárias? Somente aqueles capazes de lidar com mudança cultural – sua própria, da organização que dirigem e da própria sociedade? Aqui está o grande desafio dos líderes para estes novos tempos.

Em 2019, sua mensagem era “vamos fazer algo radicalmente diferente para a retomada do crescimento”. Mas, veio a pandemia… Qual é a sua mensagem para um futuro próximo?

Em 2019, ainda no meio de uma longa recessão econômica no país, a mensagem era essa: a busca de inovações radicais para dar a virada na economia. Coloco aqui, algumas reflexões, para pensarmos juntos. Podemos realizar um grande mutirão nacional para fazer o necessário acontecer, na velocidade requerida? Um esforço integrado e não iniciativas fragmentadas e desconexas? É possível tornar o Brasil uma sociedade sem papel, 100% digital, como já acontece em países como a Estônia, Finlândia? Estamos preparados para um megaprojeto de mudança cultural para resgatar a ética no país, sob a premissa de que “sem ética não é possível otimizar a economia”? Estamos dispostos a transformar a imagem do país (com ações efetivas e não jogadas de marketing) na direção de um país que contribui para o bem-estar da humanidade e do planeta e, assim, pode potencializar investimentos conscientes, maximizando bons negócios internacionais? Hoje, a ideia de ficar em compasso de espera está superada no mundo todo. Essa foi a grande contribuição da pandemia global. Ficou evidente que ficar adiando as coisas e querer permanecer em zonas de conforto é algo mortal num contexto como o que a pandemia criou. A nova mensagem está na velocidade com que podemos fazer mudanças e na solução do que chamamos “equações impossíveis” que nem chegavam à mesa de decisão. A mensagem de 2019 continua. Mas, hoje, as pessoas estão ouvindo com mais atenção. A pandemia parece ter atropelado as resistências às mudanças de muitos.

Uma das teorias que você defende é a de que cada um deve trabalhar para si, mas também para contribuir com o coletivo. O quanto essa máxima se aplica, hoje?

Isso parece puro bom senso, não é mesmo? Como posso ter sucesso sozinho num todo que esteja declinante, doente…? Mas, a sutileza é fazer as duas coisas ao mesmo tempo e não primeiro extrair ao máximo para só depois devolver um pouco. Essa teoria é do Nash que questionou Adam Smith sobre o famoso “greed is good”, dos capitalistas mais extremados. Fazer as duas coisas ao mesmo tempo seria a máxima dos partidários do capitalismo consciente. Se é aplicável hoje, nos novos tempos que estamos vivendo? Com certeza. Sabemos que os sistemas doentes ao nosso redor, gerados por toda forma de egoísmo – inclusive o que chamo de egoísmo coletivo – são a causa-raiz de sucessivas crises que vêm sendo produzidos ao longo destes últimos séculos. A crise da pandemia está revelando muitas realidades em relação às quais muitos de nós não percebíamos, como as doenças do gigantismo, o valor dos pequenos/locais, a força da solidariedade para a superação de crises e a viabilização do impossível. Liderança de si e a busca do bem comum, ao mesmo tempo, sempre constituíram uma máxima essencial para a evolução equilibrada da humanidade. Isso só está ficando mais evidente.


20201014165158-rajendra-sisodia

Fazendo negócios na era do capitalismo consciente

Rajendra Sisodia é professor de Global Business e Whole Foods Market Research Scholar no Babson College, em Wellesley. É cofundador e presidente emérito da Conscious Capitalism.

O objetivo deste artigo é descrever o conceito de “Capitalismo Consciente”, que se refere a uma nova abordagem mais esclarecida para o propósito e a gestão dos negócios. Design, metodologia, abordagem – o artigo descreve como o contexto para os negócios mudou de forma fundamental nas últimas duas décadas, exigindo uma nova abordagem para os negócios que reflita o aumento dos níveis de consciência entre clientes e funcionários, bem como os múltiplos e aprofundamentos dos desafios que o mundo enfrenta hoje. É imperativo que os negócios cheguem do lado certo da sociedade em vez de continuar a aumentar os encargos sociais, como é frequentemente o caso.

O Capitalismo Consciente não é sinônimo de Responsabilidade Social Corporativa (RSE); uma vez que a sociedade é reconhecida como algo importante, mesmo o principal stakeholder, o próprio core business deve, por definição, ser socialmente responsável. Uma abordagem consciente dos negócios baseia-se na adoção de um propósito maior que transcende os lucros, um stakeholder em vez da orientação dos acionistas e liderança consciente e orientada a serviços.

As empresas que adotam essa abordagem não só criam múltiplos tipos de riqueza de longo prazo para a sociedade em geral (incluindo a riqueza social, emocional, intelectual e até espiritual); mas também superam drasticamente as empresas convencionais em medidas financeiras de desempenho. O mundo dos negócios conscientes é, portanto, em grande parte desprovido das trocas que são comumente feitas e aceitas como parte dos negócios como de costume. Reconhecemos que uma abordagem consciente dos negócios é altamente compatível com a sabedoria antiga encontrada em indianos e outras tradições.

Pensando em originalidade e em valor, existe um potencial de entrar em uma era de ouro do pensamento de liderança que mistura o melhor da prática ocidental moderna (voltada para eficiências) e da sabedoria oriental antiga (focada na eficácia). Palavras-chave como ética empresarial, sociedade, responsabilidade social corporativa, análise de stakeholders, liderança, ponto de vista do tipo papel da consciência são o que regem esse pensamento. Estar consciente significa estar acordado, em estado de consciência. Viver conscientemente significa estar aberto a perceber o mundo ao nosso redor e dentro de nós, entender nossas circunstâncias e decidir como respondê-las de maneiras que honrem nossas necessidades, valores e objetivos. Assim, um negócio consciente promove a paz e a felicidade no indivíduo, o respeito e a solidariedade na comunidade, e a realização da missão na organização (Kofman, 2006).

Os negócios hoje precisam de um novo paradigma porque “negócios como de costume” não estão mais funcionando. A desconfiança pública dos negócios está em alta. Muitos funcionários, clientes e outros stakeholders das empresas estão desconectados das empresas com as quais interagem. Ao mesmo tempo que sua reputação está se deteriorando, o alcance e o impacto dos negócios no mundo está crescendo. Os negócios hoje têm maior poder do que nunca para melhorar ou diminuir o bem-estar geral na sociedade. O mundo mudou; os seres humanos evoluíram constantemente para estados de consciência mais elevados, mas as empresas não mantiveram esse ritmo. Como espécie, não paramos. As empresas e os modelos de produção e de consumo precisam acompanhar essas mudanças.

A evolução continuou, mas seu foco se tornou mais interno do que físico. Uma série de fatores contribuíram para esse aumento da consciência. Um deles é o envelhecimento da população. Como resultado de mais pessoas em mais sociedades estarem na meia-idade e além, o centro psicológico de gravidade mudou para cima. Os valores da meia-idade e além agora dominam muitas sociedades. Estes incluem uma maior preocupação com o sentido da vida, um foco em retribuir, materialismo em declínio, preocupação com o legado e maior interesse por temas espirituais. Uma segunda mudança dramática é a rápida ascensão dos valores femininos na sociedade. A razão direta para isso é que as mulheres em todo o mundo estão ganhando maior acesso às oportunidades de educação, emprego e serviço público. Há um século, apenas 2% das matrículas universitárias nos EUA eram mulheres; hoje esse número é mais de 60%. Em algumas décadas, a maioria das profissões de colarinho branco será dominada por mulheres. Além disso, as mulheres que sobem a posições de poder hoje são fundamentalmente diferentes de seus pares de apenas algumas décadas atrás. No mundo dominado por homens antigos, as únicas mulheres que chegaram ao topo nos países ou nas empresas foram aquelas que poderiam ser mais duras que os homens mais duros.

As mulheres que sobem a posições de poder hoje estão muito mais confortáveis com sua própria feminilidade, e reconhecem a sabedoria inerente à sua abordagem mais suave, mais carinhosa e nutritivo da liderança. O terceiro fator é a disseminação da web mundial, a inovação mais significativa do século passado. Transformou a vida de bilhões de pessoas democratizando o acesso ao conhecimento, de modo que uma pessoa comum hoje tenha acesso mais fácil a mais informações com maior facilidade do que até mesmo a pessoa mais rica do mundo poderia ter apenas algumas décadas atrás. A web também permitiu que centenas de milhões de pessoas se conectassem entre si em torno de interesses e preocupações compartilhadas, inaugurando uma era de transparência sem precedentes, para que as ações de governos e corporações raramente possam ser protegidas do escrutínio público. Em resposta a este mundo radicalmente diferente, as empresas hoje precisam praticar o “capitalismo consciente” para alcançar o sucesso sustentável. Isso tem três elementos: (1) as empresas têm um propósito que transcende a maximização dos lucros; (2) são gerenciados em benefício de todas as partes interessadas em seu ecossistema, não apenas acionistas; e (3) são liderados por líderes servos espiritualmente evoluídos.

Empresas que praticam o capitalismo consciente incorporam a ideia de que o lucro e a prosperidade andam lado a lado com a justiça social e a gestão ambiental. Eles operam com uma visão de sistemas, reconhecendo e se beneficiando da conectividade e interdependência de todas as partes interessadas. Eles exploram fontes mais profundas de energia positiva e criam maior valor para todas as partes interessadas. Eles utilizam modelos de negócios criativos que são transformadores e inspiradores, e podem ajudar a resolver os muitos problemas sociais e ambientais do mundo. Algumas das características das empresas que praticam o capitalismo consciente são: Elas têm um propósito maior do que simplesmente a maximização dos lucros ou retornos dos acionistas. Um propósito bem pensado energiza o empreendimento e o infunde com paixão e criatividade. Eles são gerenciados em benefício de todas as partes interessadas.

Os líderes da empresa buscam otimizar a saúde do “ecossistema” global, reconhecendo a conectividade e a interdependência de todas as partes interessadas. Além de apenas alcançar um melhor equilíbrio de ênfase entre as partes interessadas, os líderes se esforçam para se unir e alinhar seus interesses. Realizar isso reconfigura os negócios em um jogo de soma positiva, em vez do jogo de soma zero dominado que geralmente é visto como sendo. Eles não se envolvem em exploração de qualquer tipo, por exemplo, aproveitando-se de algumas partes interessadas para avançar os interesses dos outros ou brincando com os medos e vícios das pessoas. Eles veem o bem de cada parte interessada como um fim em si mesmo, não apenas como um meio de satisfazer melhor os investidores. A sociedade é vista como a parte interessada final; as empresas se veem como existentes para promover o bem-estar da sociedade como um todo. Eles são motivados por um desejo genuíno de ajudar a resolver grandes problemas sociais em parceria com governos, outras empresas e organizações não governamentais (ONGs). Eles não externalizam os custos para a sociedade, mesmo quando pode ser legalmente permitido fazê-lo. Eles tratam o meio ambiente como uma parte interessada crucial, se silenciosa, e assumem a responsabilidade pelo seu impacto ambiental total. No mínimo, seu objetivo é “não fazer mal” à terra; idealmente, eles buscam ter um impacto positivo líquido sobre o meio ambiente. Eles se aproximam do mercado com um modelo de “pirâmide inteira” que busca elevar em vez de ignorar (ou pior, explorar) as partes mais pobres da sociedade. Eles acreditam que fazer as coisas certas, em última análise, traz bons resultados. O lucro é visto como o resultado natural de fazer as coisas certas, não o foco único de todas as atividades da empresa. Eles entendem que quando uma empresa estabelece seus objetivos em termos de maximização de lucros, faz com que todas as partes interessadas busquem maximizar seus próprios lucros, dando o mínimo possível e tomando o máximo possível. O desempenho do sistema se deteriora rapidamente e os lucros logo evaporam.

Capitalismo consciente não é o mesmo que a Responsabilidade Social Corporativa (RSE). Empresas que se concentram na RSE estão frequentemente envolvidas em negócios que criam efeitos nocivos significativos na sociedade. Essas empresas frequentemente enxertam em um departamento de RSE que busca aliviar alguns dos efeitos negativos. Eles não têm um propósito maior além dos lucros, são gerenciados principalmente do ponto de vista dos acionistas e são liderados por executivos-chefes orientados a comando e controle. Negócios conscientes, por outro lado, começam com a premissa de que a sociedade é um importante, até mesmo o principal, stakeholder no negócio. Ser socialmente responsável é fundamental para esses negócios.

A ideia da RSE é um passo intermediário louvável; em última análise, uma orientação social deve se tornar parte do DNA da empresa. Capitalismo consciente e sabedoria antiga Como Chatterjee (2008) disse em Leadership Sutras: “O que é mais antigo é muitas vezes mais valioso. Quando uma ideia persiste por milhares de anos, podemos ter alguma confiança em sua verdade.” Os princípios do capitalismo consciente são muito semelhantes aos preceitos sobre viver e trabalhar escritos há milhares de anos na literatura de sabedoria védica atemporal da Índia – a contemplação de um propósito maior, focando nas ações certas em vez de ser impulsionado por um objetivo, a interconexão de todos os seres, o ideal de liderança servo, e assim por diante. Essa sabedoria existe dentro do DNA das pessoas no mundo dos negócios indianos; no entanto, tornou-se obscurecido por quase dois séculos de subserviência ao pensamento ocidental. Recentemente, o Ocidente está chegando a reconhecer as profundas lacunas e muitas consequências negativas de segunda ordem de sua abordagem aos negócios. O movimento em direção ao capitalismo consciente, no qual muitas empresas ocidentais estão agora assumindo a liderança, na verdade representa uma grande oportunidade para os negócios indianos voltarem às suas próprias raízes e colherem a rica veia da sabedoria eterna que tem sido em grande parte inexplorada por tanto tempo. Temos o potencial de entrar em uma era de ouro do pensamento de liderança que mistura o melhor da prática ocidental moderna (voltada para eficiências) e da antiga sabedoria oriental (focada na eficácia) para chegar a uma grande síntese, uma estrutura comum para orientar o desenvolvimento individual e corporativo no futuro.

O caminho para o sucesso – e a coisa certa a fazer Negócios conscientes têm sucesso a longo prazo em um nível muito mais alto e com uma definição muito mais ampla de sucesso do que os negócios tradicionais. Em nosso estudo, Firms of Endearment: How World Class Companies Profit from Passion and Purpose (Sisodia et al., 2007), essas empresas superaram o mercado global de ações em uma proporção de nove a um em um período de dez anos. No entanto, mesmo essa medida subestima a extensão de seu desempenho. As empresas não só geram riqueza financeira, mas também podem gerar (ou destruir) riquezas emocionais, espirituais e intelectuais. Empresas conscientes espalham bem-estar e felicidade entre todos os seus stakeholders. Eles inovam continuamente para criar e entregar cada valor cada vez maior a cada um de seus stakeholders. Eles têm sucesso tão excepcionalmente em fazer isso porque eles são capazes de aproveitar todo o potencial de todas as pessoas – não apenas funcionários – que eles tocam. Como hamel (2007) comentou, as empresas não podem comprar a criatividade, paixão e entusiasmo das pessoas; eles têm que ganhar esses presentes, e a maioria não provou ser digna deles. Empresas conscientes liberam essa enorme fonte de energia humana renovável e geradora para o mundo. Isso, mais do que qualquer outra coisa, é o segredo de seu sucesso sustentado.


Nancy Nemes

Os 5 Elementos de Sucesso para a IA desenvolvida na Europa

Founder of Ms. AI and former global leader at Google and Microsoft, Nancy Nemes is a tech trendsetter and a hands-on leader with 20 years of global experience in high tech across Europe, USA, Canada and South America.

She is the founder of Ms. AI, an international platform that supports women to participate, grow and win in the space of Artificial Intelligence. As 600 million adolescent girls will enter the global workforce in the next decade, Nancy feels a strong calling to support girls and women to develop relevant skills so they can shape a glorious future for themselves and their co-humans in the automation era.

Until October 2018, Nancy has served as General Manager Hardware Sales and Partnerships at Google, covering the regions DACH and Benelux. In this role, she helped establish a key strategic area for Google, growing and developing an amazing team and bringing revolutionary products to market such as Pixel, a smartphone powered by Artificial Intelligence, or the voice recognition device Google Home, based on the Google Assistant.

Prior to that, Nancy spent 15 years at Microsoft leading up IOT in its early days, Digital & Consumer Marketing, Business Development and Sales for various products and services.

During her career, she was distinguished with various awards, of which one she is particularly proud of is related to a paper written for Bill Gates’ Think Week initiative. In recent years, Nancy has pioneered, implemented and optimized the impact of mobile, digital, and social aiming at enriching people lives through smart connected devices and services.

She also serves as keynote speaker at international conferences on the subjects of connected life in the 21st century, the impact of new technologies on various demographics, and how the attitudes, expectations and perspectives of Generation Z and Generation Alpha will re-shape marketing, branding and sales.

Nancy is also an investor in high tech companies and a mentor for early stage startups. Over the next years, Nancy hopes to make a significant leap in helping millions of female users understand and use Artificial Intelligence to benefit their personal and professional lives. Her goal is to help women be the winners of the digital era.

Since 1990, Nancy is involved in charitable activities benefiting her native country Romania, with a focus on supporting Children, Pets and Hospices.

Nancy speaks fluently six languages and loves dogs.

Neste video de 16 minutos, falado em inglês e legendado em português, Nancy Nemes discorre sobre inteligência artificial

Acesse o video através deste link: https://www.youtube.com/watch?v=q7bhD5Acor4&t=19s&ab_channel=EWMSBRASIL

Nancy Nemes


Denis Rothman

Ética artificial

Denis Rothman graduated from l’Universite Paris-Sorbonne and l’Universite Paris-Diderot, writing one of the very first word2matrix embedding solutions.

He began his career authoring one of the first AI cognitive NLP chatbots applied as a language teacher for Moet et Chandon and other companies. He authored an AI resource optimizer for IBM and apparel producers. He then authored an Advanced Planning and Scheduling (APS) solution used worldwide.

Neste video de pouco mais de 5 minutos, falado em inglês e legendado em português, Denis Rothman fala inteligência artificial e seu impacto sobre a ética

Acesse o video através deste link: https://www.youtube.com/watch?v=rFw9Dv7lbl0&ab_channel=AllecJoshuaIbay

Denis Rothman


mauro-freitas

Liberdade e independência para agir e pensar das pessoas com 60 anos ou mais

Mauro de Oliveira Freitas é graduado em Direito pela PUC/RS, Inscrito na OAB nas seccionais RS, SP, DF e CE. Possui MBA pela FGV. É sócio fundador do escritório Oliveira Freitas Advogados, fundador e ex-presidente da Redejur – Associação de Escritórios de Advocacia Empresarial; presidente da Associação Brasileira do Cidadão Sênior; presidente da Comissão de defesa do direito da pessoa idosa / OABDF; membro da Comissão de defesa do direito da pessoa idosa do Conselho Federal da OAB; Conselheiro no Conselho Nacional do Idoso – Ministério da Mulher, Família e Direitos Humanos; professor de Ética e Direito do Idoso na Escola Superior de Advocacia da OABDF; Professor de Pós-graduação da DALMASS – Escola de Lideres-OAB GOIÁS; ex-presidente do Comitê de legislação da AMCHAM/DF; Ex-Coordenador da Comissão de Relações Internacionais da OAB-DF. Tem longa experiência profissional nas áreas contenciosa e consultiva, em advocacia empresarial e trabalhista, bem como em direito regulatório junto aos órgãos públicos de Brasília, como CADE, TCU, Ministérios e Agências

Você já imaginou o quanto são importantes a independência e a liberdade para você? Será que é possível mantê-las mesmo depois de alcançar a condição de pessoa idosa? A Organização Mundial da Saúde (OMS) considera idoso todo indivíduo com 60 anos ou mais. Hoje o Brasil já conta com mais de 28 milhões de pessoas nessa faixa etária, o que representa 13% da população do país! O Rio Grande do Sul, por exemplo, desde 2019 já conta com mais avós do que netos! O número de pessoas idosas no Brasil tende a dobrar nas próximas décadas, segundo a Projeção da População divulgada em 2018 pelo IBGE, o que significa que em breve o país contará com 25% do total de brasileiros com mais de sessenta anos, ou seja, algo em torno de 53 milhões de indivíduos.

Se você é uma dessas pessoas que ainda tem menos que sessenta anos, certamente tem o desejo de ter uma vida longa, com autonomia e liberdade, pois estudos demonstram que essa é a condição de vida que maior parte da futura geração de idosos manifesta como ideal, ou seja, envelhecer no lugar em que sempre viveu e cultivou suas amizades e hábitos, em vez de instituições de longa permanência ou outro lugar que não vincule qualquer memória afetiva.

Viver em instituições de longa permanência pode vir a ser a melhor alternativa para algumas pessoas idosas e com boas condições financeiras, mas certamente não representa o ideal para a maior parte das pessoas que espera permanecer em suas casas quando envelhecer. A própria pandemia que estamos enfrentando, em razão do COVID-19, levantou muitos aspectos sobre as vantagens e desvantagens que podem existir na decisão de mudar para uma instituição de longa permanência.

O fato é que muitos idosos irão preferir continuar vivendo em suas residências, mantendo mesmos hábitos e relacionamentos sociais estabelecidos ao longo de suas vidas, o que irá demandar novos produtos e serviços para essa população que, até 2060, será maior que a de jovens. A expectativa do IBGE é que até 2024 o número de idosos dobre, e que em 2060 o percentual de idosos será de 25,5%. Isso significa que 1 em cada 4 brasileiros será idoso!

A futura geração de idosos, segundos estudos recentes dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA, assim como também percebemos no Brasil, tem como objetivo permanecer em sua própria casa e comunidade com segurança, independência e conforto, seja qual for a idade, renda ou nível de habilidade. Pesquisas apontam que adultos com mais de 60 anos desejam envelhecer no mesmo lugar que estão habituados a morar e onde possuem histórico de uma vida social ativa.

Diante de tal cenário, não é difícil imaginar como este mercado irá movimentar grande quantidade de demandas de consumidores sêniores, seja por novos serviços, produtos ou novas profissões, exigindo adaptação urgente de novas políticas públicas que garantam uma vida longa e digna para o idoso e seus familiares.

A nova economia da longevidade, que já atende às necessidades de brasileiros sêniores e profissionais que atuam para esse público, irá movimentar um mercado bilionário no Brasil nos próximos anos, forçando uma adaptação urgente dos entes públicos e privados para garantirem novas demandas em termos de turismo, alimentação, entretenimento, moradia, novos medicamentos, planos de saúde, hospitais, cuidadores de idosos, mobilidade urbana, inclusão digital, aparelhos eletrônicos, educação, homecare, educação financeira, vestuário etc. Tudo isso exigirá profissionais com novos perfis e qualificações especiais.

Dados apontam que 50% do consumo global é gerado por pessoas com idade acima de 50 anos e que, no Brasil, os idosos consomem R$ 1 trilhão por ano, o que já equivalia a 13,7% do Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro em 2018.

Os futuros idosos querem manter os vínculos estabelecidos com pessoas e lugares que estão acostumados, preservando ao máximo a independência conquistada ao longo de suas vidas, principalmente após estudarem em universidades, exercerem carreiras, criarem seus filhos e alcançarem uma qualidade de vida, não raro, melhor que as gerações que os antecederam. Além disso, não abrem mão de tomarem suas próprias decisões quanto ao estilo de vida, finanças, viagens, relacionamentos pessoais, crenças e rotinas, por exemplo.

Querer permanecer na própria casa em que viveu antes de se tornar idoso tem a ver com o apego aos valores sentimentais e afetivos que vinculam as pessoas ao local onde vivenciaram muitas histórias e momentos marcantes. Muitos momentos memoráveis ​​aconteceram lá com seus filhos, família, amigos e comunidade, razão pela qual não é de se estranhar o apego ao local e a intenção de permanecer ali até o fim dos seus dias.

Porém, para que o idoso possa permanecer na sua residência na fase do envelhecimento, são necessárias algumas adaptações, bem como produtos e serviços que possam servir para apoiar essa condição, ainda mais quando tratamos de pessoas idosas que vivem sozinhas. Aliás, o número de idosos que vivem sozinho vem aumentando cada vez mais, sendo que em 2013 já correspondia a uma proporção de 15,3%. Hoje, certamente, o percentual ultrapassa 17% e corresponde 30% a mais no caso das mulheres.

Abaixo podemos citar alguns produtos e serviços que essa população precisará e buscará à medida que envelhece e busca viver de modo independente.

Serviços de concierge virtual. Já podemos verificar algumas iniciativas de vanguarda, que crescerão ainda mais, pois, conforme envelhecem, os idosos passam a precisar cada vez mais de uma variedade de serviços e suporte para o seu dia a dia. Haverá oportunidades para criar uma espécie de “concierge virtual”, por telefone, aplicativos, chat de vídeo, texto ou e-mail, que fornecerá serviços especiais sob demanda, como cuidadores, acompanhantes, compras em supermercado, limpeza, cuidados para animais de estimação, assistência técnica, fisioterapia etc.

Novos modelos de habitação, como a chamada “coabitação”. Ao envelhecem, algumas pessoas perderão seu parceiro e ficarão sozinhos. A solução para esse problema será coordenar o “coliving” de 2 a 4 idosos em uma casa ou condomínios com centros de convivências e serviços compartilhados, talvez com um cuidador morando também na propriedade e dividindo sua atenção no cuidado do grupo.

Visita de cuidadores ou técnicos de enfermagem. Este segmento está atualmente explodindo, normalmente é um cuidador que visita a casa alguns dias por semana, apenas para observar os idosos e verificar eventuais necessidades que possam ter, numa espécie de monitoramento de rotina. Filhos recebem bem esse serviço porque ficam tranquilos sabendo que alguém está cuidando de seus pais, principalmente quando moram sozinhos.

O serviço de organização da casa é uma atividade que também vem crescendo. Arquitetos especializados em adaptar moradias para idosos preparam a casa para evitar acidentes domésticos. Uma das ameaças mais significativas ao envelhecimento dos idosos são as quedas. Portanto, outro segmento de serviços para idosos será o de profissionais capacitados para entrarem na casa e verificar a proteção com grades, barras de segurança em banheiros, disposições de móveis e utensílios, tais como a retirada de tapetes, mesas baixas, vidros em lugares altos na cozinha e uma infinidade de outros ajustes de segurança ou mobilidade.

Suporte de ensino e utilização de tecnologia. Com tanta tecnologia chegando em casa, os idosos precisarão de ajuda para administrar tudo isso. Eles precisarão de estímulo e suporte para fazerem uso de celulares, aplicativos para smartphones, eletrodomésticos mais sofisticados, computadores, redes wifi, programas de televisão por assinatura, configuração de termostatos, ar-condicionado, alarmes e muitas outras novidades e utilitários que surgem a cada dia.

Monitoramento e alertas de atendimento domiciliar. Com o monitoramento de vídeo, o RING e o Apple Watch, há bastante tecnologia entrando em casa. Algumas dessas tecnologias podem ser vinculadas a um aplicativo, que monitora remotamente a saúde ou o movimento de alguém e, em certas circunstâncias, pode enviar alertas para familiares e amigos. Já existem alguns serviços sendo oferecidos no Brasil, mas muitas pessoas idosas apresentam resistência quando o assunto é monitorá-las.

Transporte por aplicativos, solicitação de comida em casa, remédios, compras via marketplace, ou seja, compras online, exigirão aplicativos simples e seguros, com medidas para evitar que as pessoas idosas sejam vítimas de golpes, como é comum observar nas ofertas de empréstimos, cartões de crédito e outras práticas criminosas.  

Novos modelos de planos de saúde e atendimento médico, home care bem estruturado, serviços jurídicos especializados, serviço de beleza domiciliar, tele atendimentos médicos e psicológicos são exemplos de tantos outros serviços voltados ao atendimento das necessidades da pessoa idosa.

Refeições preparadas para pessoas com restrições alimentares. Existe uma geração que está envelhecendo e busca se alimentar melhor e de forma mais saudável. Estudos mostram que a nova geração de idosos se preocupa em adotar uma alimentação mais saudável ​​e, em alguns casos, refeições veganas, por exemplo. À medida que envelhecem, as pessoas idosas cozinham menos e as refeições preparadas com o devido cuidado e entregues no domicílio serão uma opção mais prática e recomendável.

Eis alguns exemplos de serviços e produtos que a crescente população de idosos irá demandar!  Trata-se de uma população que detém importante percentual da riqueza no Brasil e que gastará seu dinheiro para viver uma vida confortável e com experiências que, muitas vezes, não teve condições de desfrutar na fase mais jovem.

Portanto, diante desse cenário, não é difícil perceber a oportunidade crescente de se montar um negócio voltado para pessoas idosas. Essa é uma população que cresce de forma acelerada e boa parte dela possui excelente condição financeira e precisará de soluções práticas para viver bem, com independência e liberdade.


Mario Porcini

We need leadership more than ever. From your family to your business to the world

Mario Porcini é Senior Vice President & Chief Design Officer at PepsiCo.

A few days ago we were having a video call with our CEO Ramon Laguarta. At a certain point during the conversation he reminded us of how this crisis will both test our leadership and will also make us better #leaders. After the meeting I started to think about what that meant, in depth, digging into the very meaning of #leadership and in the definition of #crisis.

A crisis is a moment of intense difficulty, trouble or danger, and it’s a turning point that requires decisions to be taken.

Leadership is instead a need of the human species and as such it is directly connected to the Maslow pyramid of needs.

  1. We need leaders first of all for survival: to protect our community from threats, by keeping us united and organized. Together we are stronger: the leader is the glue.
  2. We need leaders for self esteem, achievement and success: they are the ones with the decision power to reward us and make us grow. And they are there to empower us too.
  3. And finally we want leaders to give us a sense of purpose: to give meaning to our lives, to answer the fundamental questions of why we are here and where we are going.

Understanding all of this helps us also realizing why today, in this #coronavirus crisis, we need real leaders more than ever. Political leaders, business leaders, religious leaders, emotional leaders, even influencers. At global level, at country level, at community level, even amongst friends.

And what should they do? They should work on those three dimensions of leadership: give us a realistic sense of safety, celebrate our achievements with empathy and love, to motivate us to act as leaders at our community level and finally give us purpose and hope in this moment of struggle. They need to act first and then tell, instead of telling without acting. They need to lead by example. But they also need to be able to tell the story of what they do, to inspire us all with words supported by actions. And to do so they need empathy and talent. They need to put people first. They need to show care and love, together with knowledge and skills.

Let’s think about how we can be leaders in our own communities, no matter if we are the presidents of our countries or the fathers/mothers in our families.

Are we warning, preparing and guiding our communities to protect them from the crisis? Are we doing everything we can to defend them from this invisible enemy, with vision and courage? No matter if that action is pissing people off, no matter if that action is impacting the interest of others, often the financial interest of others. No matter if people don’t understand you, no matter if it is too early for people to understand you. Because then they will, with time they will. But in that moment, when you are the first one to see things, it will be tough! For you and for them, in different ways. Are we reassuring them while warning them, are we projecting a sense of safety and security?

Are we celebrating the actions of others? Their resilience, their courage. Our nurses and doctors, our frontline employees, our people working from home, our families: each person is into this crisis in a different way and each person is doing his best to survive and strive. Are we recognizing and celebrating those efforts? Are we empowering others to act as leaders in their own context, 24/7?

And finally are we showing the way to our people? Are we spreading hope, are we trying to give a meaning to all of this, are we trying to identify a lesson and an opportunity in all of this, to better ourselves, to better the entire society, all together? To get out of this crisis stronger than ever. Are we being the leaders that the world needs, at any level and any scale, to beat this damn virus?

Real leadership is not a title or a position, real leadership is action and example, is love and empathy, is talent and skills, is the ability to take decisions and empower, to inspire and reassure.

We are at war, against an invisible monster, and now more than ever we need this kind of leadership. Before pointing the finger at the leader above us, let’s make sure we are are the first ones to act as leaders at our scale, even if that scale is as small as our family or our community of friends. This crisis is a test for leadership: if each of us lead by example and pass that test we will get out of this moment stronger than ever, individually and collectively, as people, as communities, as companies, as a society.


Luiz moutinho 3

Mudança de Valores

Luiz Moutinho (BA, MA, PhD, MAE, FCIM) is Visiting Professor of Marketing in Suffolk Business School at the University of Suffolk, Ipswich, England, and at The Marketing School, Portugal, and Adjunct Professor at GSB, Faculty of Business and Economics, University of South Pacific, Suva, Fiji.

Prof. Moutinho is a experienced Professor Of Marketing with a demonstrated history of working in the higher education industry. Skilled in Business Planning, Market Research, English, Management, and Quantitative Research. Strong education professional with a phd focused in marketing from The University of Sheffield.

Neste video de pouco mais de 9 minutos, falado em inglês e legendado em português, Prof. Moutinho discorre sobre o novo comportamento do consumidor

Acesse o video através deste link: https://www.youtube.com/watch?v=u4DvejF7YD0&t=161s&ab_channel=EWMSBRASIL

Luiz Moutinho 4


Marc Opresnik 2

Midias Sociais e a Nova Jornada do Consumidor

Dr. Marc Opresnik é presidente da Opresnik Management Consulting, professor de Marketing e membro do Conselho de Administração do SGMI Management Institute St. Gallen, na Suíça, uma importante escola internacional de negócios, prof. de Economia Empresarial e Marketing e Gestão, na Universidade de Ciências Aplicadas de Luebeck, Alemanha, e prof. visitante de universidades internacionais, como a Universidade de Ciência e Tecnologia da China Oriental (ECUST), em Xangai, e na Escola Europeia de Negócios, em Londres.  Esta entrevista foi originalmente publicada no The Marketing Journal e escrita por Christian Sarkar

A última edição do seu livro traz alguns acréscimos importantes. Vamos começar com a jornada do cliente. Como a mídia social atrapalha ou acelera a jornada do cliente?

A fim de projetar e produzir produtos e serviços online que resultem em uma boa experiência do cliente, toda a ‘jornada do cliente’ deve ser vista da perspectiva do cliente. A base fundamental dessa jornada é o modelo AIDA, que se divide nas quatro fases Atenção, Interesse, Desejo e Ação, e que foi criado em 1898 pelo pioneiro americano de publicidade e vendas E. St. Elmo Lewis. Nesse ínterim, o comportamento de compra de clientes em potencial se tornou muito mais complexo devido à digitalização. Hoje, os clientes já não vão – ou raramente o fazem – às lojas com base num spot publicitário e aí escolhem um produto. Na verdade, existem muitas outras etapas intermediárias, como clientes que descobrem sobre um produto com antecedência em fóruns da Internet, em diálogos com amigos ou nas redes sociais.

Com base nesses desenvolvimentos, o modelo de jornada do cliente foi revisado e estendido por mais duas fases para o modelo ASIDAS (Kreutzer, 2014):

  • Atenção – essas fases representam o processo pelo qual o cliente passa desde o primeiro contato com a empresa até a compra. A primeira fase é sobre como chamar a atenção do cliente.
  • Pesquisa – depois que uma empresa atraiu a atenção para um produto ou serviço, a fase de “pesquisa” é adicionada. Nessa fase, o cliente começa a encontrar informações sobre o produto na Internet. As maiores fontes de informação para produtos são, obviamente, o Google, Amazon ou mídias sociais como Facebook e YouTube.
  • Juros – a terceira etapa é gerar interesse.
  • Desejo – nesta fase o desejo pelo produto é despertado no cliente.
  • Ação – contém a transação, ou seja, que o cliente compra o produto ou utiliza o serviço.
  • Compartilhe – se um cliente estiver entusiasmado com o produto que comprou, há uma chance de ele contar a seus amigos, familiares e colegas sobre isso ou compartilhá-lo online nas redes sociais. Um fator importante para as empresas.

Neste contexto, a mídia social mudou significativamente a jornada do cliente e continua a fazer isso!

Como uma empresa mede e rastreia os pontos de contato (físicos e digitais), ao longo da jornada do cliente?

Os pontos de contato são as interações individuais que as pessoas têm com as marcas antes, durante e depois da compra. Os profissionais de Marketing se preocupam com esses pontos porque eles representam oportunidades de aprendizado para clientes e clientes em potencial, têm uma experiência de marca positiva e formam atitudes e associações sobre a marca que podem levar a compras futuras, fidelidade à marca e comunicação boca a boca positiva. Com base na visualização do mapeamento da jornada do cliente, os pontos de contato offline e online podem ser registrados, os locais onde o grupo-alvo e a organização se encontram (ver figura 1). Com base nessa visão geral, o profissional de Marketing pode avaliar se a solução mais econômica foi e quais ajustes são necessários para realizar ou melhorar o produto ou serviço.

As etapas e os pontos de contato na jornada do cliente podem ser realizados ou suportados por meio de mídia de comunicação online, como sites e aplicativos. Uma grande vantagem do contato online com o cliente é que ele permite que o profissional de Marketing monitore o comportamento do cliente e, com o uso de algoritmos avançados, obtenha a resposta mais desejável do cliente. É possível oferecer experiências sob medida e personalizadas, com base em perfis de cliente. Isso permite que uma organização projete e forneça produtos que aumentem a satisfação do cliente, vincule-o à organização e aumente a fidelidade do cliente e, é claro, o Customer Lifetime Value (CLV). O mapeamento da jornada do cliente, incluindo pontos de contato, pode ser aplicado em vários estágios diferentes e para uma variedade de finalidades (Thomke, 2019):

  • Identificação de oportunidades de mercado e crescimento da perspectiva do cliente.
  • Para que a organização e seus funcionários possam ver o marketing digital da perspectiva do cliente.
  • Avaliação e melhoria dos produtos realizados.
  • Fornecer orientação e controlar o processo de medição das experiências do cliente.
  • Desenvolvimento de ideias de produtos e serviços que proporcionem a experiência desejada ao cliente.
  • Ajudando a identificar que mudanças organizacionais são necessárias para facilitar a realização do produto.
  • Desenvolvimento de conceitos operacionais inovadores e novos serviços.
  • Obtendo uma visão sobre a sinergia entre canais.

Tem havido muita discussão sobre o TikTok, uma entrada tardia no espaço da mídia social, mas que tem recebido muita atenção. Por que as empresas devem considerá-lo?

O TikTok provou atrair a geração mais jovem, pois aproximadamente 40% de seus usuários têm entre 16 e 24 anos. Entre esses usuários, 90% afirmam usar o aplicativo diariamente (Fannin, 2019). Mas, como todas as plataformas de mídia social fazem, o TikTok começará a envelhecer. Portanto, recomendamos avaliar se deve construir uma presença lá. Como o TikTok adicionou a capacidade de incluir links e URLs comerciais em perfis e vídeos, você também pode direcionar tráfego significativo para seu site (Hollensen, Kotler e Opresnik, 2020). Neste contexto, a empresa que deseja atingir clientes jovens, como a Geração Y e Z, deve examinar atentamente o TikTok e avaliar até que ponto ele pode promover uma comunicação de marketing eficaz.

Você pode nos contar sobre algumas das práticas mais inovadoras utilizadas por empresas no Twitter?

As empresas usam o Twitter para finalidades diferentes, que vão do Marketing ao atendimento ao cliente e ao desenvolvimento de produtos. O Twitter pode ser particularmente poderoso para novas empresas e pequenas e médias empresas, e pode resultar na disseminação rápida e ampla de informações. Como um gráfico vale mais que mil palavras, certifique-se de utilizá-lo incluindo fotos em seus tweets (Hollensen, Kotler e Opresnik, 2020). Um exemplo inovador de Marketing no Twitter é a estratégia de marketing de conteúdo da marca Innocent, que usa a plataforma de uma forma muito poderosa, já que a maioria de suas postagens nas redes sociais não é sobre smoothies ou bebidas. Em vez disso, eles usam a mídia social para promover sua personalidade de marca divertida, inteligente e criativa. Eles simplesmente querem falar com as pessoas e informá-las sobre a empresa da maneira mais envolvente. O objetivo é fazer de sua página um espaço nas redes sociais que as pessoas queiram visitar e gostem de ver no seu cronograma. Consequentemente, as pessoas não se importarão quando a empresa tentar vender lhes bebidas de vez em quando. Abaixo, um exemplo de tweet da empresa durante a pandemia. É essa abordagem de marketing de conteúdo do Twitter que faz a marca Innocent se destacar na multidão – e certamente funciona para seu público.

Como uma empresa, lutando em tempos de pandemia, deve abordar as mídias sociais agora?

Eu aconselharia as empresas a olharem para os desafios, problemas e questões das pessoas e abordá-los de forma que entendam que você tem uma solução. No caso da marca Innocent, a empresa fornece conteúdo que atrai seu público-alvo e direciona o tráfego para suas páginas e, em última análise, também aumenta o faturamento. Por outro lado, a escuta nas redes sociais pode ser uma boa ferramenta para identificar os problemas das pessoas e pensar em serviços e produtos inovadores para os resolver.


wms-pk

Sete pesadelos e três políticas alternativas para moderar

Philip Kotler é mundialmente reconhecido como o pai do marketing moderno e o maior especialista mundial em marketing estratégico. Foi eleito o primeiro Líder em Pensamento de Marketing pela American Marketing Association.

Ao pensar no futuro da humanidade, pode-se ser otimista ou pessimista

Vamos começar com uma mentalidade otimista. Olhando nosso longo passado, os humanos foram muito além do estágio neandertal e hoje o homo sapiens é a espécie humana dominante. Os humanos passaram pela fase de caçador/coletor, pela etapa agrícola e pela fase industrial. A humanidade pós-industrial está equipada com as ferramentas da ciência e tecnologia. A pobreza mundial foi substancialmente reduzida. Guerras são cada vez menos desastrosas. Muitas pessoas ao redor do mundo possuem casas, dirigem carros e têm empregos fixos.

Se quiser ser otimista sobre o futuro da humanidade, leia o livro de Steven Pinker, Iluminismo Agora. Pinker é professor de psicologia cognitiva em Harvard. Seu argumento básico é que os humanos fizeram progressos substanciais em todos os indicadores do bem-estar humano. Ele apoia essa conclusão com setenta e cinco gráficos, mostrando o comportamento temporal de variáveis de bem-estar humano como longevidade, renda, democracia, direitos iguais, segurança, alfabetização, sustento e felicidade. Cada indicador de bem-estar melhora ao longo do tempo, não de forma uniforme, mas substancialmente. Desde o fim da Guerra Fria, o mundo tem experimentado menos guerras civis, genocídios e autocracias. Desde a década de 1950, o mundo experimentou “uma cascata de Revoluções de Direitos, incluindo direitos civis, direitos das mulheres, direitos dos homossexuais, direitos das crianças e direitos dos animais”.

Pinker reconhece que alguns indicadores de bem-estar podem piorar por um tempo, mas seu movimento geral mostra um incremento no bem-estar. A maioria das pessoas não está ciente desse progresso. As notícias diárias se concentram em maus acontecimentos. Os editores de notícias preferem as histórias horríveis de guerra, terrorismo, crime, poluição, desigualdade, abuso de drogas e opressão. Somos constantemente lembrados de ameaças existenciais de superpopulação, escassez de recursos e guerra nuclear. Os leitores acabam com uma mentalidade pessimista, muitas vezes com um sentimento de ansiedade existencial.

Pinker espera que vejamos “recém-nascidos capazes de viver mais de oito décadas, mercados transbordando de comida, água limpa surgindo com um movimento de dedo e desperdício desaparecendo com outro, pílulas que apagam uma infecção dolorosa, filhos que não são enviados para a guerra, filhas que podem andar pelas ruas em segurança, críticos dos poderosos que não são presos ou baleados, o conhecimento e a cultura do mundo disponíveis no bolso da camisa.” Pinker resume onde a humanidade está hoje: “Vivemos mais, sofremos menos, aprendemos mais, ficamos mais inteligentes, e desfrutamos de pequenos prazeres e experiências ricas… Menos de nós são mortos, agredidos, escravizados, oprimidos ou explorados.”

Estamos melhor como Pinker sugere? A resposta é sim, se você ler a descrição da vida no ano de 1960 feita por Seth Godin. O mundo estava a um ponto da destruição nuclear total. Pão branco era um alimento saudável. Diabetes e obesidade eram relativamente raros. O jornal era a forma como a maioria das pessoas recebia notícias. Achávamos que as coisas estavam caminhando de forma assustadoramente rápida. As mulheres raramente trabalhavam fora de casa. Ninguém tinha um computador. O número de livros publicados todos os anos era bastante pequeno, assim como as livrarias da esquina. Era quase impossível passar mais de 45 minutos por dia acompanhando os acontecimentos atuais. Era contra a lei que negros e brancos se casassem na Virgínia, e que casais gays se casassem em qualquer lugar. O apartheid não era sequer comentado nos EUA. A água engarrafada ainda não tinha sido inventada, não havia bilionários, havia três ou quatro canais de TV, filmes só eram exibidos em cinemas e as doenças mais perigosas certamente matariam você. O ar e a água estavam limpos, mas estávamos fazendo horas extras para torná-los sujos. Você provavelmente trabalharia na mesma empresa por muito tempo e relativamente poucas pessoas teriam ido para a faculdade.

Podemos concordar que o passado da humanidade apresenta um registro continuo de progresso. A questão, no entanto, é se esse progresso humano continuará? Será que a grande maioria dos seres humanos continuará progredindo para desfrutar de vidas mais satisfatórias? Ou os pessimistas podem afirmar que o progresso humano acabou e que o futuro da humanidade será marcado pela ansiedade e desespero?

Sabemos que crianças pequenas se preocupam com muitas coisas, como perder seus pais, se machucar, não ter o suficiente para comer. E adultos carregam muitas preocupações sobre seu futuro. Michelle Goldberg, jornalista do New York Times, fez a seguinte observação: “O pessimismo está em toda parte: nas pesquisas de opinião, no aumento das taxas de suicídio, na queda das taxas de natalidade e na trajetória descendente dos millennials. É político e cultural. Em algum momento dos últimos anos, um sentimento se estabeleceu de que não há futuro. Quando, na década de 1970, os Sex Pistols cantaram “Não há futuro”, havia pelo menos um prazer de confrontação. Agora há apenas pavor.”

Os adultos precisam discutir não apenas seus medos pessoais sobre seu próprio futuro, mas também seus pesadelos sobre o futuro da humanidade. A humanidade é assombrada por sete pesadelos diferentes:

  • O planeta acaba
  • O planeta não pode mais alimentar e suportar a vida de 7,7 bilhões de pessoas
  • O planeta sofrerá inundações e haverá escassez de água
  • Robôs e IA assumirão a maioria dos empregos e criarão desemprego em massa
  • Uma grande guerra vai eclodir entre os EUA e a China
  • A agitação civil crescerá com a luta entre os que têm e os que não têm
  • Países cada vez mais cairão sob controle de líderes autoritários e fascistas

Quais são as fontes desses pesadelos? Podemos estimar uma probabilidade de ocorrência para cada pesadelo? Existem ações que a humanidade pode tomar para evitar que esses pesadelos ocorram? Vamos examinar os fundamentos de cada pesadelo.

1. O planeta acaba – Alguns pensadores ilustres, incluindo Elon Musk, temem que o planeta Terra morra em algum momento. Isso significaria o fim da humanidade também. A humanidade claramente precisa encontrar outro planeta para habitar. Pode ser a lua, mas se a Terra for destruída, a lua também pode entrar em colapso. Musk aposta em Marte como o segundo melhor planeta para se viver. O medo de que a Terra acabe tem muitas fontes. Um é que a Terra seja atingida por um asteroide. Alguns cientistas estimaram que um asteroide de não mais de 7,5 milhas de largura caiu no oceano há 66 milhões de anos, em uma região onde hoje está uma cidade portuária no México, dizimando os dinossauros. Outra possível causa é que o sol vai morrer. Muitas estrelas morrem milhões de anos após o nascimento. Quando uma estrela fica sem combustível de hidrogênio, ela se contrai sob o peso da gravidade. Outra possivel causa do fim da Terra é que o oxigênio possa desaparecer ou ser insuficiente para suportar a vida. Mais um receio é que a temperatura da Terra suba para níveis inabitáveis ou, por outro lado, caia a níveis de congelamento, matando toda a vida. Mais uma possível causa é que a Terra venha a ser atingida por erupções solares. Uma explosão solar é uma liberação súbita de energia magnética solar que emite radiação capaz de matar a vida humana. Por fim, que a Terra seja infectada por uma doença em massa, como a gripe espanhola de 1918, que infectou 500 milhões de pessoas em todo o mundo e fez cerca de 20 a 50 milhões de vítimas fatais. A principal preocupação é que esses eventos sejam imprevisíveis e não evitáveis. Segundo os pessimistas, a maioria dos terráqueos não perderia tempo se preocupando com o fim da Terra porque há pouco o que se pode fazer sobre isso. Deixe as preocupações sobre o “fim da terra” para a imaginação dos escritores de ficção científica.

2. O planeta não pode mais alimentar e suportar a vida de 7,7 bilhões de pessoas – Em 1970, a população mundial era de 3,7 bilhões. Em 2011, cresceu para 7,0 bilhões. Hoje (2020) a população mundial está em 7,7 bilhões. A ONU espera que cresça para 9,8 bilhões até 2050. O pesadelo seria que a Terra não consiga alimentar uma população tão grande. A quantidade de terra arável é limitada e o solo superior está ficando mais pobre. Várias partes de nossos oceanos são zonas mortas sem vida marinha viva. O livro Empty Planet, de Darrell Bricker e John Ibbitson, diz que a população eventualmente diminuirá. Eles veem a população global atingir um pico em torno de 2050 em 8,5 bilhões e diminuindo em 2100 para 7 ou 8 bilhões. Citam a queda das taxas de fertilidade em muitos países. No Japão, as mulheres querem uma carreira e preferem nenhum ou poucos filhos, especialmente porque seus maridos não ajudam na criação de filhos. Quanto mais empoderadas forem as mulheres, maior a probabilidade de quererem menos filhos – ou nenhum. Quanto mais pessoas se deslocam das áreas rurais para as urbanas, menor o número de nascimentos. Mais de 70% da população mundial vive agora em áreas urbanas onde os custos com alimentação, moradia e vestuário são altos. Nos EUA, os pobres dependem de vale-alimentação do governo e outros programas. Recentemente, o presidente Trump disse que espera tirar 3 milhões de pessoas do vale-alimentação. Isso é perturbador.

A Terra é capaz de suportar até 7,7 bilhões de pessoas? No mundo, 2 bilhões não conseguem nutrientes suficientes. Mais crianças inflarão nossos custos médicos, em um círculo vicioso. Dr. Christopher Kevin Tucker, autor de Um Planeta de 3 Bilhões, afirma que a maior população que a Terra pode suportar é de 3 bilhões! Ele é o presidente da Sociedade Geográfica Americana e diz que precisamos comer menos carne, usar nossa água com mais cuidado, dentre muitas outras medidas. Ele adverte que “a expansão da humanidade incorreu em uma dívida ecológica insustentável que deve ser paga prontamente, ou então o cataclismo aguarda.” Ele quer que voltemos aos 3,7 bilhões que povoavam a Terra no início de 1970. Ele está ciente de que não podemos reduzir a população humana de 7,7 bilhões para 3 bilhões, mas nos faz cientes de que a superpopulação é um grande problema que foi negligenciado.

3. O planeta sofrerá inundações e haverá escassez de água – Mesmo que encontremos uma maneira de alimentar todas as pessoas do mundo, ainda enfrentaremos um conjunto de catástrofes hídricas. A primeiro dúvida é se a Terra pode fornecer às pessoas suficiente água fresca e potável. Cerca de 2,5% da água da Terra é água doce. Mas apenas 31% dessa água é acessível porque 69% está na forma de calotas de gelo e geleiras em lugares como a Antártida e a Groenlândia. Fazendo as contas, apenas 1% de toda a água do mundo é utilizável. Outra preocupação é que a água salgada está penetrando em áreas de água doce, o que exigirão tratamentos de dessalinização mais caros. Dos 1% de água doce, a maioria dos países do terceiro mundo não tem recursos para fornecer água limpa e segura. Muitas mortes ocorrem na Índia devido à má qualidade da água, um problema que Bill Gates abordou recentemente em sua campanha para ajudar a Índia a higienizar seu abastecimento de água.

O segundo problema são as inundações. À medida em que nossa economia continua a liberar gases verdes e metano na atmosfera, esses elementos de captura de calor fazem com que o oceano se aqueça e as geleiras derretam, resultando em elevação do nível do mar. A tragédia é dramatizada pela visão de ursos polares deixados em pé sobre um fragmento de gelo flutuante, enfrentando a morte iminente. O aumento do nível do mar está inundando cidades costeiras como Miami, Nova Orleans, Veneza e muitas outras. Ilhas inteiras ficarão cobertas de água e muitas cidades e países importantes enfrentarão dificuldades e destruição. Um terceiro problema é a destruição da vida marinha. Muitas espécies de peixes dependem de recifes de corais saudáveis no oceano. Infelizmente muitos corais estão morrendo devido à acidificação dos oceanos e doenças. Além disso, toneladas de plástico e outros itens industriais entram no oceano e matam muitas espécies.

A boa notícia é que estão sendo tomadas medidas pelas grandes empresas ambientais para reverter os efeitos destrutivos da industrialização. O crescimento da economia dependeu de energia vinda de fontes não renováveis, como carvão, petróleo e gás, que produzem CO2 e aquecem o ar e a água da Terra. Lentamente, o mundo está se voltando para a energia solar, eólica e outras fontes renováveis, que não produzem carbono. Estímulo pode ser dado para que mais países se voltem para a energia nuclear, que não polui a atmosfera terrestre. Outras medidas são ajudar empresas, agricultores e cidadãos a conservar a água com mais cuidado e distribuí-la de forma mais equitativa. Caso contrário, haverá um significativo número de lugares sofrendo com abastecimento insuficiente de água, enquanto outros lugares estarão inundados.

4. Robôs e Inteligência Artificial assumirão a maioria dos empregos e criarão desemprego em massa – Durante a maior parte de sua história, a humanidade teve que trabalhar duro física e mentalmente para obter e fornecer comida, roupas e abrigo suficientes. O homem primitivo teve que colher plantas e matar animais. Passaram da caça e coleta para a agricultura e pecuária, o que exigiu grande esforço. A industrialização os trouxe para fábricas e escritórios, que exigem outra variedade de trabalho físico e mental. Os avanços tecnológicos e a era digital possibilitou a realização de alguns trabalhos com equipamentos mecânicos e energia elétrica. Para reduzir os custos de mão-de-obra, as empresas examinaram todos os trabalhos que poderiam ser feitos a um custo menor por meios mecânicos e elétricos e programas de computador. Muitos trabalhos físicos foram substituídos por máquinas e linhas de montagem. Muitos trabalhos mentais foram substituídos por algoritmos e inteligência artificial. Contadores tem menos trabalho para fazer. Advogados podem procurar processos judiciais mais rapidamente. Funcionários do supermercado podem se tornar menos necessários à medida em que os mantimentos são gerenciados por sensores, reconhecimento facial e cartões de crédito. Entregas podem ser feitas por drones ou caminhões automatizados, não exigindo tantos motoristas. Isso soa como um pesadelo ou uma bênção? É bom ter menos trabalho ou trabalho ser mais simples, mas o desaparecimento de empregos significa o desaparecimento dos salários. Se a maioria do trabalho pode ser automatizada e feita sem esforço humano, o resultado é o desemprego em massa. O primeiro problema é como conseguir renda quando não há emprego. O segundo problema é o que os trabalhadores terão para fazer quando não precisarem mais trabalhar

Pessoas que tiveram um emprego a vida toda têm dificuldade na aposentadoria. Se eles não tem hobbies, interesses de aprendizagem, ou interesses de viagem, eles ficam limitados a assistir televisão ou jogar cartas para entretenimento. Felizmente, há uma literatura crescente sobre como passar o tempo desfrutando do lazer. O economista John Maynard Keynes, na década de 1930, previu que seus netos trabalhariam apenas 15 horas por semana. Ele imaginou que trabalharíamos na segunda e terça-feira, e depois teríamos um fim de semana de cinco dias. Sua conclusão é seus netos poderiam levar uma vida maravilhosa assim.

5. Uma grande guerra vai eclodir entre os EUA e a China – O quinto pesadelo é que outra grande guerra mundial vai eclodir, possivelmente entre os EUA e a China. Não é provável que aconteça uma grande guerra mundial se houver uma superpotência predominante, com grande força militar, que se comporte sabiamente e ninguém ouse atacar. Esta foi a posição dos EUA durante os trinta anos seguintes à Segunda Guerra Mundial. Os EUA foram capazes de aumentar seu poder econômico e político através de meios pacíficos. A Rússia, parceira dos EUA durante a 2ª Guerra Mundial, procurou desafiar o poder dos EUA, gerando a Guerra Fria. A queda do Muro de Berlim, em 9 de novembro de 1989, marcou o fim da Guerra Fria e a queda do comunismo na Europa Oriental e Central.

Na década de 1980, a taxa de crescimento da China decolou rapidamente. O país tornou-se a “fábrica mundial” e fornecedor do resto do mundo de produtos de consumo baratos. A China recorreu à tecnologia, construiu usinas siderúrgicas e usou o aço para construir arranha-céus, ferrovias e barragens modernas. Também investiu pesado na revolução digital construindo grandes empresas de software e teve a brilhante ideia de construir um “sistema de cinturão de estradas”, que facilitaria a circulação de suas mercadorias até a Europa, usando principalmente sua própria mão de obra e capitais. Ao trazer investimentos e negócios para países vizinhos e financiar seu desenvolvimento, a China adquiriu poder político e respeito e ocasionalmente assumiu ativos de empresas estrangeiras que não podiam pagar seus empréstimos. Hoje, o mundo enfrenta duas grandes potências, os EUA e a China, cada uma com um sistema político muito diferente. Os EUA dependem de empresas privadas para seu crescimento econômico. A China também conta com muitas empresas privadas fortes, mas a diferença é que a China faz muito mais planejamento de longo prazo e tem maior influência sobre suas empresas estatais e privadas e suas políticas. A batalha econômica está entre uma economia altamente descentralizada, que observa normas comerciais bem aceitas, e uma economia altamente centralizada que rouba tecnologias do exterior, mantém alguns de seus importantes mercados fechados ou em desvantagem para empresas estrangeiras, e mantém sua moeda artificialmente baixa.

Ninguém está dizendo que a China ou os EUA provavelmente decidirão ir para a guerra. A China pode ganhar mais riqueza e poder através de meios pacíficos do que através da guerra. Os EUA veem a China fazendo o seu melhor para ganhar poder no mar do sul da China e continuam a se envolver em algumas atividades não-empresariais que irritam os EUA. Os EUA iniciaram a guerra comercial com a China acreditando que ela iria facilmente desacelerar e mudar seus caminhos. Mas a guerra comercial gerou grandes custos para ambas as nações. A China continua a construir sua marinha e sua força militar, e os EUA fazem o mesmo. As guerras ainda podem eclodir em outras regiões, como com o Irã ou a Síria. Mas nenhuma parece representar mais do que uma guerra regional. Não há perspectiva de uma guerra mundial.

6. A agitação civil crescerá com a luta entre os que têm e os que não têm – Pode-se imaginar um longo período de agitação civil partindo de uma polarização duradoura entre dois partidos políticos que se recusam a se dar bem ou assumir posições de compromisso. Enquanto a diferença de renda crescer entre os que têm e os que não têm, os que não têm, se organizados, irão atrás dos ricos. Grandes revoluções sociais ocorreram no passado: Revolução Russa, Revolução Chinesa e em outras regiões. Nos Estados Unidos, alguns grupos de supremacia branca estão reunindo armas e expressando seu descontentamento com migrantes, políticos ou a classe rica. Eles acenam suas armas e, em alguns casos, agem como “terroristas domésticos”. Os ricos têm que fazer mais do que apenas construir cercas altas e contratar guardas como costumam fazer em países da América do Sul. Eles têm que moderar seus ganhos e permitir que mais dinheiro flua para os bolsos dos pobres e da classe trabalhadora. Há agora alguns bilionários conhecidos, como Warren Buffett e Bill Gates pedindo para pagar impostos de renda mais altos e salários mais altos para a classe trabalhadora. Políticos e partidos devem pedir mais equidade na partilha dos frutos dos ganhos de produtividade e do PIB.

7. Países cada vez mais cairão sob controle de líderes autoritários e fascistas – A agitação civil e a decepção podem gerar políticos populistas que esboçam e prometem boas reformas para serem eleitos. Uma vez no poder, eles fazem o seu melhor para dividir a população entre aqueles que são “por eles” versus aqueles que são “contra eles”. Eles descrevem certos grupos como conspirando contra eles ou mentindo sobre eles. Afirmam que a imprensa está contra eles, criando e distribuindo informações falsas. Reclamam das decisões que saem de juízes tendenciosos. Opõem-se às investigações sobre suas atividades e difamam seus críticos. No final, tornam-se autocratas ou ditadores e poucas pessoas têm a coragem de atacá-los ou falar contra eles. Temos visto a ascensão de líderes autoritários e o deslizamento da democracia em países como Turquia, Polônia, Hungria, Filipinas, etc. É como se o público estivesse clamando por estabilidade e pronto para apoiar um líder que está disposto a suprimir críticos barulhentos. Os países precisam de um forte conjunto de instituições que forneçam serviços confiáveis e de qualidade. O executivo deve estar sujeito à vontade dos legisladores eleitos. Ambos têm que apoiar os princípios básicos de sua Constituição, avaliados por uma Suprema Corte livre e imparcial.

Três políticas alternativas para moderar esses pesadelos.

Por que apresento esses sete pesadelos? Em parte porque muitos cidadãos estão angustiados ou descontentes com a maneira como as coisas estão indo. Muitos sentem raiva profunda, medo ou desesperança. Os sete pesadelos têm diferentes probabilidades de ocorrência e apresentam diferentes níveis de dano. Nem todos os pesadelos podem ser abordados por um mero programa governamental. É preciso moldar uma visão do futuro que possa ganhar amplo apoio da maioria dos cidadãos.

O que fica claro é que existem três visões concorrentes sobre como melhor responder a esses pesadelos, que são: (1) o modelo padrão de crescimento econômico; (2) o modelo de despovoamento e (3) o modelo de redistribuição da riqueza.

1. Modelo padrão de crescimento econômico – Os EUA vêm aplicando este modelo ao longo de sua história e tem rendido um alto nível de crescimento econômico e prosperidade. O modelo concede um alto nível de liberdade econômica para que os líderes empresariais usem as forças do mercado para construir seus negócios, empregos e renda. O governo desempenha um papel fundamental na defesa militar, prestação de serviços públicos, infraestrutura de estradas e portos, educação pública e segurança pública, tudo isso sendo necessário para que as empresas atuem de forma rentável. O governo evita dirigir a economia, mas responde com remédios quando surgem situações ameaçadoras, como recessões, surtos de doenças ou emergências relacionadas ao clima. É provável que esse modelo continue porque tem funcionado muito bem na elevação dos padrões de vida dos cidadãos. Mas este mesmo modelo produz alguns de nossos pesadelos, como o superaquecimento do planeta, a deterioração das condições dos oceanos, a superconcentração da riqueza e a continuação da pobreza e distribuição inadequada de renda.

2. Modelo de despovoamento – Vários economistas e críticos sociais propuseram substituir o modelo padrão de crescimento econômico por um modelo focado em diminuir o tamanho da população. Teme-se que a capacidade de transporte do planeta não possa suportar nem mesmo os 7,7 bilhões de pessoas atuais, muito menos os 9,8 bilhões previstos para 2050. Eles preveem que um número crescente de pessoas passará fome, não terá água, adoecerá e morrerá. Isso pode conduzir à rebeliões, que gerarão líderes autoritários cheios de promessas que não podem cumprir. O modelo de despovoamento exige: que cidadãos e empresas migrem de energia não renovável (carvão, petróleo, gás) para energia renovável, seja solar, eólica ou nuclear; treinar pessoas, empresas e agricultores a usar menos água e compartilhar bastante sua água com áreas carentes de água; fazer com que as pessoas comprem menos roupas e reutilizem, reciclem ou redistribuam roupas para outras pessoas; fazer com que as empresas façam um trabalho melhor de projetar seus produtos e sistemas de distribuição para minimizar desperdícios e produtos de curta duração. Esse modelo também exige esforços para reduzir o crescimento populacional. Isso significa um programa ativo para incentivar as famílias a terem menos filhos. Considere a política de “um filho” da China, adotada em 1979, para controlar melhor seu crescimento populacional. Um segundo filho ficaria sem os benefícios desfrutados pelo primeiro filho. A família ficaria envergonhada por tentar ter mais de um filho. A política foi parcialmente voltada para grupos rurais e religiosos que acreditavam em famílias maiores necessárias para o trabalho e para prestar assistência aos pais na velhice. A política de um filho levou algumas famílias a abortar ou matar crianças do sexo feminino quando os raios-x mostraram que a gestante tinha uma filha, não um filho. Dar à luz apenas um filho levou ao fenômeno do “menino rei”, recebendo toda a atenção possível da família. Afinal, esse garoto seria responsável como adulto por proteger seus pais quando eles fossem velhos. Em 2016, o governo chinês mudou a política para permitir que as famílias tivessem dois filhos. O governo viu um novo problema emergindo na forma de um número insuficiente de mulheres para garantir que a população masculina se casasse. O governo teve sucesso em crescimento populacional limitado, mas a um preço alto.

O movimento de despovoamento não precisa delimitar as famílias a ter apenas um ou dois filhos. A real necessidade é vender o “planejamento familiar” acompanhado de uma ampla distribuição de preservativos e outros meios de prevenção da gravidez. Foi assim que a Tailândia conseguiu reduzir sua taxa de natalidade populacional de 7 para 2 crianças por família.

A real necessidade é desencorajar famílias que habitualmente ou religiosamente insistem em ter um maior número de filhos. A igreja católica vê as crianças como uma bênção e encoraja as famílias católicas a ter o maior número possível de filhos. Uma atitude semelhante ocorre em famílias muçulmanas. Nas comunidades rurais dos países em desenvolvimento, as famílias gostariam de ter seis filhos porque três deles provavelmente morrerão na infância, deixando três filhos para ajudar a trabalhar na fazenda. O que isso significa é que a promoção do despovoamento exige diferentes estratégias e apelos colocados para diferentes grupos. Isso também exige que as mulheres continuem a capacitar outras mulheres a defender seu direito de dizer quantos filhos terão e se casar com homens que concordem com seu desejo.

3. Modelo de redistribuição de riqueza – Com um crescimento econômico mais lento, haverá menos empregos e renda mais baixa. Não é justo deixar um número substancial de pessoas de baixa renda suportar ainda mais dor e sofrimento para reduzir o tamanho da população. Aqueles que estão desempregados têm que receber apoio financeiro e assistência social. Se o governo apoiar os desempregados imprimindo dinheiro, isso provavelmente produzirá inflação e o aumento dos preços cairá fortemente sobre aqueles que já são pobres. A resposta tem que ser aplicar mais impostos sobre os ricos, na forma de uma maior taxa de imposto de renda e possivelmente um imposto sobre a riqueza. O CEO médio, que costumava receber cerca de 20-40 vezes o que o trabalhador médio em sua empresa ganhava, hoje é pago mais de 300 vezes o que o trabalhador médio em sua empresa ganha. Porque muitos cidadãos deveriam estar sem um padrão básico de vida enquanto uma pequena classe de pessoas vive com muito mais riqueza do que jamais precisa? Não apenas pessoas alcançaram riqueza de 1 bilhão de dólares, mas muitos bilionários têm muitos bilhões de dólares. Aos olhos de muitos cidadãos, o sistema econômico parece manipulado e, se isso piorar, pode levar a rebeliões ou líderes autoritários. Os cidadãos precisam discutir suas opiniões sobre os limites para a disparidade de riqueza. A pergunta que está cada vez mais sendo feita é: “Os bilionários devem existir?”

O artigo descreveu sete pesadelos que não deveriam mais ser escondidos debaixo do tapete. Todos merecem uma discussão prolongada. Alguns pesadelos são extremos e não muito propensos a acontecer, sendo bastante evitáveis. Outros são muito reais e ameaçam mudar nossas vidas drasticamente. Não precisamos superaquecer nosso planeta, permitir que nossas cidades sejam inundadas ou destruir a vida marinha. Podemos usar a tecnologia para cultivar mais alimentos e criar menos desperdício. Podemos reduzir nosso trabalho físico e melhorar nossas vidas com robôs e IA. Quando o desemprego bate, podemos dar apoio financeiro através de generosos programas de assistência social. Podemos tentar evitar guerras e usar o “soft power” para acalmar as partes em disputa. Precisamos garantir uma distribuição mais equitativa da renda e nos esforçar para eliminar a pobreza. Precisamos expor políticos que apresentem falsas alegações e curas sobre o que pode ser feito para melhorar a vida das pessoas. Onde há vida, há esperança.